Рішення № 3598434, 28.04.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р.

Справа № 13/27-536

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Підприємства "Виробниче автотранспортне об'єднання "Кооптранс", вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, 46000

до Закритого акціонерного товариства "Кременець-цукор", вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м.Кременець, Тернопільська область,47000

За участю представників сторін:

позивача: Стах Г.І. –довіреність № 42 від 28.04.2009р.

відповідача: Кучмак В.З. - доручення № б/н від 02.03.2009 р.

Суть справи:

про cтягнення заборгованості в сумі 117 012 грн. 19 коп.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує частково, посилаючись на те, що на виконання умов договору ним проведено часткову оплату за надані послуги позивачем по перевезенню цукрового буряка, а саме цукром-піском на суму 84000 грн., а тому сума заборгованості значиться меншою ніж заявлено позивачем.

Позивач позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав та надав суду докази часткової сплати відповідачем суми заборгованості, а саме розрахунок суми позову та акт звірки взаєморозрахунків, а тому просить суд стягнути з відповідача лише 33 012 грн. 19 коп. основного боргу.

В судовому засіданні у відповідності до ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 28.04.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

- 22 липня 2008 року між Підприємством "Виробниче автотранспортне об'єднання "Кооптранс" (Перевізник) та Закритим акціонерним товариством "Кременець-цукор" (Замовник) був укладений договір №11 на надання послуг по перевезенню цукрових буряків, відповідно до якого перевізник повинен здійснити перевезення вантажу в обидві кінці рейсу та узгодити з замовником час навантаження та розвантаження вантажу, після чого провести із замовником звірку взаємних розрахунків, а замовник повинен забезпечити розвантаження вантажу та провести оплату наданих послуг після проведення звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За своєю правовою природою між сторонами виникли правовідносини, які мають ознаки договору про надання послуг, що регулюються нормами ст. 901 ЦК України, згідно якої виконавець зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договором сторони передбачили порядок надання послуг, порядок проведення розрахунків, а також, відповідальність за порушення умов договору у вигляді штрафів у розмірі 2000 грн. за порушення п. 2.13 даного договору та 100 грн. за кожний факт порушення трудової дисципліни, а також відшкодування збитків у повному обсязі включаючи недоотриманий прибуток у випадку порушення виконавцем умов п. 2.5.2 договору.

Як випливає із матеріалів справи позивач згідно розрахунок-фактури №НАП-000210 від 31.10.2008р. та № НАП-000224 від 18.11.2008р. надав відповідачу транспортні послуги і за виконану роботу виставлено суму заборгованості 117012,19 грн.

Позивачем 24.02.2009р. була направлена на адресу відповідача претензія №20 з вимогою сплатити заборгованість за надання послуг до зазначеного терміну, а саме до 10.03.2009р., однак відповідач відповіді на претензію не надав, оплату протермінованого основного боргу в зазначений строк не провів.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи представником позивача подано копію видаткової накладної №247 від 03.04.2009р. як доказ часткової оплати відповідачем боргу в сумі 84000 грн., в процесі проведення звірки розрахунків, було уточнено суму нарахованої заборгованості, яка станом на час розгляду справи становить 33012,19 грн. (акт взаємо-звірки розрахунків за період з 30.09.2008р. –22.04.2009р. підписаний представниками обох сторін).

Матеріалами справи доведено, що позивачем були виконанні зобов’язання стосовно надання відповідачу послуг, що підтверджено згаданими вище розрахунок-фактури №НАП-000210 від 31.10.2008р. та № НАП-000224 від 18.11.2008р., однак відповідач борг за поставлений йому товар не оплатив, а тому станом на дату пред’явлення позову заборгованість становить 33012,19 грн.

Оцінивши докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості у сумі 33012,19 грн., за надання послуг є правомірними, доведеними документально, відповідачем не запереченими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача в повному обсязі, оскільки погашення часткової заборгованості було проведено в процесі розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременець-цукор", вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільська область, код 30917397 в користь Підприємства "Виробниче автотранспортне об'єднання "Кооптранс", вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, код 301738593, р/р 2600801661264 в Укрексімбанк, МФО 338879 –33012,19 грн. боргу, 1170,12 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решта частині позовних вимог припинити провадження.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 30 квітня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя