Ухвала суду № 35982819, 03.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/9274/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Електромашина" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9274/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариство "Електромашина"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Електромашина", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9619,96 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.13 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків вул. Муранова, буд. 106, код ЄДРПОУ - 00214868) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9619 грн. 96 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача про відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-вересень 2013 року у загальній сумі 9619,96 грн. є обґрунтованими.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність в стягненні з публічного акціонерного товариства "Електромашина" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 9619 грн. 96 коп.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Електромашина" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, код 00214868, місцезнаходження: 61016, м. Харків вул. Муранова, буд. 106 та зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Колишнім працівникам ПАТ "Електромашина" було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність". Частка відшкодування відповідача за період серпень-вересень 2013 року відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року № 372, складає 9619,96 грн.

Згідно розрахунку суми заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість ПАТ "Електромашина" за період серпень-вересень 2013 року становить 9619,96 грн.

Вказана сума заборгованості відповідачем сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просив стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Частиною 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно розрахунку суми заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість ПАТ "Електромашина" за період серпень-вересень 2013 року становить 9619,96 грн.

Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова згідно наявних у справі супровідних листів: № 5395-03/29 від 09.08.2013 року за серпень 2013 року, №6100-03/29 від 09.09.2013 року за вересень 2013 року на загальну суму 9619,96 грн. були направлені відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані повідомлення були отримані відповідачем, про що свідчать долучені до матеріалів справи відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, в судовому порядку відповідачем не оскаржені. Відповідачем визнано наведені вище фактичні обставини справи, зокрема, обов'язок відшкодувати органу ПФУ різницю у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період серпень-вересень 2013 року у загальній сумі 9619,96 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями: № 5034 від 10.10.2013 року на суму 3691,49 грн. (призначення платежу: поточні затрати на виплату наукових пільгових пенсій за вересень 2013 р.) та № 4714 від 25.09.2013 року на суму 5925,47 грн. (призначення платежу: поточні затрати на виплату наукових пільгових пенсій за вересень 2013 р.).

Колегія суддів зазначає, що сума відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників у розмірі 9619,96 грн. була зарахована позивачем в порядку календарної черговості настання строків сплати заборгованості зі сплати вказаних платежів, що підтверджується карткою особового рахунку ПАТ "Електромашина".

Також колегія суддів зазначає, що заборгованість з відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень-вересень 2013 року є непогашеною.

Постановою Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року затверджений Порядок ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів (далі - Порядок № 21-2).

Цим Порядком установлюється механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафів та пені, що застосовуються до платників, на яких покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - платники), сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, регресних вимог, адміністративних штрафів (далі - платежі) (пункт 1.2 Порядку № 21-2).

Відповідно до пункту 5.4 цього Порядку визначено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.13 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Електромашина" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9274/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.