Ухвала суду № 35982681, 14.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р.Справа № 816/4287/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 816/4287/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (позивач), звернувся до Полтавської обласної спілки споживчих товариств (відповідач), в якому просив суд:

- стягнути переплату пенсії в розмірі 3034,77 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення переплати пенсії задоволено.

Стягнуто з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської суму переплати пенсії в розмірі 3 034 (три тисячі тридцять чотири) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

09.02.1994 Госпрозрахунковою будівельною дільницею № 5 ОСОБА_2 за період з 01.06.1986 по 31.08.1986 видано довідку №1 про заробіток для обчислення пенсії /а.с. 3/.

08.02.1994 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на підставі зазначеної довідки ОСОБА_2 призначено пенсію.

16.10.2012 на підставі направлення від 15.10.2012 № 14699/04-11, виданого управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.03.2012 № 2559/02-22, відповідно до Положення про пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, Порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 уповноваженими особами управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві проведено перевірку Полтавської обласної спілки споживчих товариств з питань обгрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.1986 по 31.08.1986 від 09.02.1994 №1 /а.с. 25/.

У ході перевірки встановлено розбіжності між довідкою про заробітну плату від 09.02.1994 №1, яка видана для нарахування пенсії ОСОБА_2, та особовими рахунками, відомостями про нарахування і виплату заробітної плати за період з 01.06.1986 по 31.08.1986, а саме: в заробіток за серпень 1986 року включено відпускні за 6 днів вересня 1986 року в сумі - 59,56 та заробіток за 21 день вересня 1986 року в сумі 208,32.

За результатами перевірки складено Акт від 16.10.2012 №688, який підписано головою правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств та головним бухгалтером Полтавської обласної спілки споживчих товариств без заперечень /а.с. 25-зворотній бік/.

17.10.2012 з урахуванням Акту перевірки від 16.10.2012 №688, відповідачем видано нову довідку №09-200 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 /а.с. 4/.

08.07.2013 на адресу позивача від управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов розрахунок суми переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 по 30.1.2012 в розмірі 3034,77 грн /а.с. 5-7/.

15 липня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення суми переплати пенсії ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, Будівельною дільницею № 5 була видана довідка №1 від 09.02.1994 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2.

У ході перевірки встановлено помилки у довідці №1 від 09.02.1994, про що складено Акт від 16.10.2012 №688.

На підставі Акту перевірки Полтавською облспоживспілкою була видана нова довідка від 17.10.2012 р. №09-200 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 з внесенням виправлень по заробітній платі.

Згідно довідки від 17.10.2012 р. №09-200 ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума переплати пенсії, яка виникла через помилку у попередній довідці. Сума переплати склала 3034,77 грн.

Отже, надання Будівельною дільницею № 5 недостовірних даних у довідці №1 від 09.02.1994 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 призвело до переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 на загальну суму 3034,77 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-7/.

Положеннями статті 59 Господарського кодексу України закріплено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

На підставі наказу від 28.09.1999 №65 госпрозрахункову структурну одиницю Лубенську будівельну дільницю № 5 переведено з 01.10.1999 в негоспрозрахункову з безпосереднім підпорядкуванням об'єднанню "Полтавакоопроектбуд" (з 12.01.1993 Спільне підприємство "Полтавське проектно - промислове будівельне об'єднання "Полтавакоопроектбуд") /а.с.30/.

В квітні 2004 року Правлінням Полтавської обласної спілки споживчих товариств прийнято розпорядження про створення комісії для приймання-передачі архівних документів СП об»єднання «Полтавкооппроектбуд» відповідно до якого в зв»язку з реорганізацією Спільного підприємства "Полтавське проектно - промислове будівельне об'єднання "Полтавакоопроектбуд" до архіву Полтавської обласної спілки споживчих товариств на підставі акту приймання-передачі передано архівні документи постійного терміну зберігання підприємств та організацій, які ліквідовані /а.с.31-32/.

Отже, враховуючи, приписи статті 59 Господарського кодексу України та розпорядження від 01.04.2004 р. Правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств колегія суддів дійшла висновку, що усі майнові права і обов'язки при реорганізації Спільного підприємства "Полтавське проектно - промислове будівельне об'єднання "Полтавакоопроектбуд" перейшли до Полтавської обласної спілки споживчих товариств. Враховуючи вищевикладене та те, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії ОСОБА_2 підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 816/4287/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.