Ухвала суду № 35982119, 06.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.Справа № 820/5396/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Котляр І.М.

представника відповідача Зеленської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці Державної митної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 820/5396/13-а

за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості

до Харківської обласної митниці Державної митної служби України , Харківської митниці Міндоходу

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, Харківської митниці Міндоходу, в якому (з урахуванням уточнень) просив суд:

- стягнути з відповідача, Харківської обласної митниці 16960,71грн. на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року задоволено позов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості. Стягнуто з відповідача, Харківської обласної митниці 16960,71грн. на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в обґрунтуванні якої посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що гр. ОСОБА_4 згідно з наказом Харківської обласної митниці №69-к від 30.05.2010 року в порядку переведення з Харківської митниці був прийнятий на роботу на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №2 відділу митного оформлення №5 митного поста «Товарний», а відповідно до наказу зазначеної митниці №31-к від 18.01.2012 року продовжив проходження публічної служби в органах державної митної служби України на посаді провідного інспектора митного поста «Харків-автомобільний».

Наказом Державної митної служби України №2671-к від 19.11.2012р. з посиланням на ст.30 Закону України «Про державну службу» було припинено перебування гр. ОСОБА_4 на державній службі через порушення присяги державного службовця.

Харківської обласною митницею було видано наказ №986-к від 20.11.2012р., за яким з гр. ОСОБА_4 проведено грошовий розрахунок в порядку ст.116 Кодексу законів про працю України, зобов'язано здати особисте митне забезпечення.

28.11.2012 року ОСОБА_4 письмово звернувся до органу державної служби зайнятості населення з приводу отримання статусу безробітного та одержання допомоги по безробіттю, за рішеннями якого ОСОБА_4 було надано статус безробітного (наказ №НТ121128 від 28.11.2012 року), призначено виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ121128 від 28.11.2012 року.) та розпочато таку виплату. З наявних у справі документів випливає, що за час знаходження на обліку як безробітний гр. ОСОБА_4 одержав 16 960,17грн. допомоги по безробіттю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а-14009/12/2070 накази ДМС України №2671-к від 19.11.2012 року і Харківської обласної митниці №986-к від 20.11.2012 року були скасовані, а ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді провідного інспектора митного поста «Харків-Автомобільний» Харківської обласної митниці.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а-14009/12/2070

Наказом ДМС України №767-к від 20.05.2013р. ОСОБА_4 був поновлений на роботі на посаді провідного інспектора митного поста «Харків-Автомобільний» Харківської обласної митниці з 21.11.2012 року.

Після отримання органом державної служби зайнятості населення документованої інформації про поновлення безробітного ОСОБА_4 на роботі на посаді провідного інспектора митного поста «Харків-Автомобільний» Харківської обласної митниці позивач, Харківський міський центр зайнятості прийняв рішення про припинення реєстрації ОСОБА_4 як безробітного та про припинення виплати допомоги по безробіттю (наказ №НТ130522 від 22.05.2013 року), а також провів розслідування, висновки якого оформив актом №52 від 22.05.2013р. та реалізував шляхом видання наказу № 408 від 27.05.2013 року Згаданим наказом Харківський міський центр зайнятості повідомив Харківську обласну митницю про необхідність відшкодування виплаченої на користь безробітного ОСОБА_4 за період 08.11.2012 року-14.05.2013 року допомоги по безробіттю в розмірі 16 960,71грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються:

- сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а-14009/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року накази ДМС України №2671-к від 19.11.2012р. і Харківської обласної митниці №986-к від 20.11.2012р. були скасовані, а ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді провідного інспектора митного поста «Харків-Автомобільний» Харківської обласної митниці.

Отже, спір фактично виник з вини митних органів, котрі прийняли незаконні рішення і вчинили незаконні дії з приводу звільнення ОСОБА_4 з роботи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Харківська обласна митниця, отримала наказ Харківського міського центру зайнятості №408 від 27.05.2013 року та акт №52 від 22.05.2013 року, які були долучені до листа - претензії №ХМЦЗ-02-9665-22/13 від 28.05.2013 року, але коштів. одержаних безробітним ОСОБА_4, як допомогу по безробіттю, на користь органу державної служби зайнятості населення не перерахував.

Належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів відсутності обов'язку відшкодувати одержану безробітним ОСОБА_4 допомогу по безробіттю відповідач, Харківська обласна митниця не надала.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов'язку відшкодовувати суму в розмірі 16960,71грн. одержаних безробітним ОСОБА_4, як допомогу по безробіттю на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 820/5396/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2013 р.