Рішення № 3598064, 29.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2009 Справа № 7/80-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - приватна виробничо-торгівельна фірма "Агроділо", Миколаївська область, м.Снігурівка

до Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Агро-Ленд", м. Херсон

про стягнення 549666 грн. 55 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Костроміна О.М., юрист, дов.№122 від 03.01.2009р.

від відповідача - не прибув

від 3 особи - не прибув

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", м. Херсон) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма "Агро-Ленд", м. Херсон) 549666 грн. 55коп., з яких 419895 грн. 80 коп. - основна заборгованість, 129770 грн. 80 коп. - штрафні санкції, нараховані за несвоєчасну сплату заборгованості.

29.04.09 р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви, якими просить визначити статус третьої особи - ПВТФ "Агроділо", визнавши її третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною адресою.

Зважаючи на те, що відповідач у встановленому порядку відомостей про зміну юридичної адреси у реєстраційні документи та до договору не вносив, він вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, ухвала суду, надіслана на її адресу, повернулась до господарського суду з відміткою відділення зв'язку про те, що отримувач за листом не з'явився.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

15 лютого 2007 року між ТОВ «Агро-Юг»та ПВТФ «Агроділо»було укладено договір на поставку товару (томатів) за № 21 від 21.02.2007 р., згідно з яким ПВТФ «Агроділо»зобов'язалось поставити ТОВ "Агро-Юг" томати у кількості 5000 тон.

ТОВ «Агро-Юг»зроблено передплату за товар, що мав бути поставлений, на загальну суму 261000 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, наданими до матеріалів справи (а.с. 16-28, 29-40). ПВТФ «Агроділо» виконало свої зобов'язання частково та поставила томатів на загальну на суму 100769,11грн. що підтверджується видатковими накладними (а.с. 13-15).

У 2008 році ТОВ «Агро-Юг»укладено з ПВТФ «Агроділо»договір поставки товару (томатів) за № 42 від 23.03.2008 р.

Відповідно до цього договору ТОВ «Агро-Юг» зробив передоплату за томати у сумі 550000 грн. ПВТФ «Агроділо»не допоставило томати на суму 259665,09грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими у справу (а.с. 9-12).

Таким чином, ТОВ «Агро-Юг»за 2007-2008 роки зробило ПВТФ «Агроділо»передоплату за томати на суму 811000 гривень. ПВТФ «Агроділо»здійснила поставку томатів ТОВ "Агро-Юг" на суму 391104,02 грн.

Згідно підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2007 р. по 16.12.2008 р., основна заборгованість ПВТФ «Агроділо»перед ТОВ «Агро-Юг»складає 419895,80 гривень.

16.12.2008 року між ПВТФ «Агроділо», ППВТФ «Агро-Ленд»та ТОВ «Агро-Юг»укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд»зобов'язується виконати зобов'язання первинного боржника перед кредитором (ТОВ «Агро-Юг») на умовах договору поставки № 42 від 23.03.2008 р. в строк до 01 березня 2009 року.

З метою забезпечення зобов'язання по виконанню договору про переведення боргу 16.12.2008 р. був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ПП ВТФ "Агро-Ленд" (заставодавець) передає ТОВ "Агро-Юг" (заставодержатель) рухоме майно, яке є його власністю (а.с. 45-46).

В зв'язку з простроченням зобов'язання ТОВ «Агро-Юг»надіслало лист з проханням, надати можливість перевірити стан заставленого майна та претензію про повернення боргу (а.с. 48-49), які були залишені відповідачем без відповіді.

У зв'язку з простроченням сплати заборгованості позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції, річні та інфляційні на загальну суму 129770 грн. 80 коп.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на викладене, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Державне мито в сумі 5496 грн. 67коп., а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету 20003грн. 35коп.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства виробничо-торгівельна фірма "Агро-Ленд", м.Херсон, вул. Перекопська, 20 оф. 502, р/р 26005129800057 в НФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 326007, код ЄДРПОУ 32199424, ІПН 321994214288 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", м. Херсон, вул. Перекопська, 106, р/р 26001870053531 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, ОКПО 31488590, ІПН №314885921038, - 419895 грн. 80 коп. основного боргу, 129770 грн. 80 коп. штрафних санкцій, річних та інфляційних, 5496 грн. 67коп. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету 20003грн. 35коп.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

______