Ухвала суду № 35971884, 05.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.Справа № 821/3094/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Херсонської міської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради № 311 від 10.03.1994 року «Про затвердження технічної документації по встановленню меж Антонівської селищної ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї ради», мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Херсонської обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 року № 311 було затверджено технічну документацію, згідно якої, межу міста Херсона було змінено по відношенню до Указу Президії Верховної ради УРСР від 09.04.1984р, тобто прийнято з перевищенням повноважень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року адміністративний позов Херсонської міської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, представник Херсонської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовною вимогою позивача є визнання протиправним та скасування рішення Херсонської обласної ради № 311 від 10.03.1994 року «Про затвердження технічної документації по встановленню меж Антонівської селищної ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї ради».

Судом першої інстанції встановлено, що вказане рішення № 311 від 10.03.1994 було визнано таким, що втратило чинність рішенням Херсонської обласної ради XXII сесії двадцять третього скликання № 493 від 14.01.2002р. «Про визнання таким, що втратило чинність рішення обласної ради від 10.03.1994р. № 311».

В свою чергу рішення Херсонської обласної ради XXII сесії двадцять третього скликання № 493 від 14.01.2002р. «Про визнання таким, що втратило чинність рішення обласної ради від 10.03.1994р. № 311» визнано протиправним та скасовано рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р., яке набуло законної сили 22.05.13 р.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущений, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду, у зв'язку з чим позовні вимоги Херсонської міської ради підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду, суд правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Херсонської обласної ради народних депутатів № 311 «Про затвердження технічної документації по встановленню меж Антонівської селищної ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї ради» було прийнято 10.03.1994 р. В період з 1994 р. по 2002 р. вищевказане рішення не оскаржувалося.

Рішенням 22 сесії 23-го скликання Херсонської обласної ради прийнято рішення № 493 від 14.01.2002р. «Про визнання таким, що втратило чинність рішення обласної ради від 10.03.1994р. № 311».

В 2010 р. Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із позовом до Херсонської обласної ради та за участю третьої особи - Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії 23-го скликання Херсонської обласної ради № 493 від 14.01.2002р. «Про визнання таким, що втратило чинність рішення обласної ради від 10.03.1994р. № 311».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2011 року вказану справу передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду, де справа №2а-6394/11/2170 була розглянута по суті, про що була винесена постанова від 05 березня 2012 року.

Колегія суддів погоджується із зауваженням суду першої інстанції, що Херсонська міська рада повинна була б дізнатися про оскаржуване рішення від 10.03.1994 р. щонайменше в 2010 році у зв'язку із розглядом вищезазначеної справи №2а-6394/11/2170.

Крім того, у період з 10.03.1994 р. по 14.01.2002р. оскаржене рішення, яке є предметом даного позову, було чинним і могло бути оскаржене позивачем до суду в межах строку на звернення до суду, встановленого діючим на той час процесуальним законодавством.

Проте, із позовом про скасування рішення обласної ради від 10.03.1994 р. позивач звернувся до суду лише 13.08.2013р., через дев'ятнадцять років після його прийняття та майже через три роки після того, як міська рада повинна була дізнатись про його існування в ході судового розгляду справи №2а-6394/11/2170.

Таким чином, виходячи зі встановлених матеріалами справи обставин справи та наведених вимог законодавства, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви Херсонської міської ради обґрунтованим, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального права та однобічному трактуванні позивачем фактичних обставин, будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм права та є неправомірною апеляційна скарга не містить.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Херсонської міської ради до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді