Рішення № 35971343, 10.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. Справа № 914/4290/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 27 936,00 грн. заборгованості

Суддя Ю.Б. Деркач

Представники:

від позивача: Шилов С.В. - представник (довіреність №637 від 21.11.2012р.)

від відповідача: Шаровський Р.М. - гол. спец. (довіреність №21вих-42 від 04.01.2013р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ до відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 27 936,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.12.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2013р. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав.

В судове засідання 10.12.2013р. представник відповідача подав відзив б/н від 09.12.2013р. (вх. №52788/13 від 10.12.2013р.), відповідно до якого заперечив проти позовних вимог з підстав відстуності надходження фінансування з міського бюджету м. Львова.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

12.03.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 43 про закупівлю послуг, відповідно до якого відповідач зобов"язувався у 2013 році надати позивачу, а позивач прийняти та оплатити за надані послуги, а саме, гідродинамічне очищення міських мереж зливної каналізації на вул. Кульчицькій, 6, вул. Петлюри, 2А Залізничного району м. Львова.

Згідно із п. 3.1 вказаного договору, ціна договору 27936,00грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно із умовами п. 4.1, 4.3 Договору про закупівлю послуг від 12.03.2013р., розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після підписання сторонами акту наданих послуг. Відповідач здійснює позивачу оплату за фактично надані послуги на підставі акту про надання послуг протягом десяти календарних днів, за умови надходження фінансування.

На підтвердження виконання робіт, позивач надав двосторонні акти здачі-приймання робіт за квітень 2013р. по формі КБ-3 та довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 на загальну суму в розмірі 27936,00грн. Вказані документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За виконані роботи відповідач не розрахувався з позивачем.

В порядку досудового врегулювання спору 02.10.2013р. позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Станом на час звернення позивача до господарського суду Львівської області заборгованість відповідача становить 27936,00грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в актах не зазначено. Відтак, відповідач підписуючи вказані акти погодився з об"ємом та вартістю робіт виконаних позивачем. Крім того, про наявність заборгованості зі сторони відповідача перед позивачем підтверджується поясненнями представника відповідача у відзиві б/н від 09.12.2013р. (вх. №52788/13 від 10.12.2013р.), відповідно до якого заборгованість виникла з підстав відстуності надходження фінансування з міського бюджету м. Львова.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відсутність бюджетних призначень та фактичних надходжень на рахунки Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не звільняє відповідача від виконання зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за Договором про закупівлю послуг від 12.03.2013р. і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі Державного казначейства України (Аналогічної позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 26.12.2011р. у справі № 3-138гс11).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 625, 627, 875 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ідентифікаційний код 37100186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34, ідентифікаційний код 04056084) 27936,00грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.12.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.