Ухвала суду № 35970708, 13.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.12.2013

Справа №901/2386/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

до відповідача - Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, АР Крим, 95053)

про стягнення 12 622 028, 00 грн.

Суддя І.І.Дворний.

Представники:

не викликались.

Суть спору: 19 липня 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" заборгованості у розмірі 12622028,00 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- в якій сумі документально підтверджується заборгованість КРП «ВПВКГ м. Феодосії», правонаступником якого є Кримське республіканське підприємство "Вода Криму", перед публічним акціонерним товариством "Крименерго", в подальшому перейменованим у публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго", за спожиту за договором про постачання електричної енергії №133 від 13.04.2006 року (зі змінами та доповненнями) активну електроенергію у період з травня 2012 року по 01 лютого 2013 року та за спожиту реактивну електричну енергію у період з липня 2010 року по 01 лютого 2013 року?

- визначити суми інфляційних втрат, 3% річних та пені, які повинно сплатити Кримське республіканське підприємство "Вода Криму" публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" за прострочення оплати вартості спожитої активної електроенергії по договору №133 від 13.04.2006 року у період з травня 2012 року по 01 лютого 2013 року та спожитої реактивної електричної енергії у період з липня 2010 року по 01 лютого 2013 року?

Проведення судової економічної експертизи доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв’язку із призначенням у справі судової економічної експертизи суд ухвалою від 20 серпня 2013 року провадження у справі зупинив.

11 грудня 2013 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта №2275/2276 від 29 листопада 2013 року та матеріали господарської справи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 23.12.2013 на 14 год. 30 хв.

3. Сторонам до дня судового засідання ознайомитись з висновком експерта та надати суду відповідні письмові пояснення.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

Попередити учасників судового процесу:

- всі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченої копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копій копії документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний