Рішення № 3596955, 21.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2009 р.

Справа № 19/44-09-1351

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є філія "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: військової частини А 1283, м. Одеса

про стягнення 11611,26 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Сєров В.М., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Букреєва Л. І., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку в розмірі 11 611,26 грн., з яких основна заборгованість складає 10 903,68 грн., пеня за прострочення платежу у сумі 280,81 грн., індекс інфляції у сумі 385,83 грн. та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 40,94 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07 квітня 2009р. №438 (а.с.37).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Виконавець) та військовою частиною А 1283 (Споживач) укладений договір на експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку № 2181-8 на строк до 31 грудня 2006 року, згідно умов якого Споживач доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання здійснювати експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку Споживача, що включає в себе комплекс робіт з підтримання засобів та споруд зв'язку у справному стані шляхом здійснення ремонтно-відновлювальних робіт і забезпечення їх ефективного функціонування (п.п. 1.1.-1.2. Договору), а відповідач щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги по діючим тарифам, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі рахунку, виставленого до 5 числа поточного місяця (п.п. 3.1.-3.2. Договору).

За період з 11 серпня 2008р. по 13 січня 2009р. у відповідача у зв'язку з несвоєчасністю оплати рахунків виникла заборгованість у розмірі 10 903,68 грн. (розрахунок вартості послуг в матеріалах справи), оплата яких не здійснена до теперішнього часу.

05 грудня 2008р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплати заборгованості.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та не здійснив оплату за надані послуги в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідча суми боргу.

У відповідності з пунктом 4.1. договору у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (з 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг. Таким чином відповідачу за прострочення платежу була нарахована пеня в сумі –280,81 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано 385,83 грн. збитків від інфляції, а також три проценти річних в розмірі 40,94 грн.

На вимогу суду сторонами підписано акт звірення розрахунків, яким підтверджується заявлена до стягнення заборгованість за надані послуги у сумі 10903,68 грн

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями –є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А-1283 (65063, м. Одеса, Штабний провулок, 1, р/р 35219004004209 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22994917) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є філія "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, р/р 26006501022891 в Київській регінальній дирекції ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) –

-10 903 (десять тисяч дев'ятсот три) грн. 68 коп. основного боргу;

-280 (двісті вісімдесят) грн. 81 коп. пені;

-385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 83 коп. збитків від інфляції;

-40 (сорок) грн. 94 коп. трьох процентів річних;

-116 (сто шістнадцять) грн. 11 коп. державного мита;

-118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 23 квітня 2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.