Постанова № 35969145, 05.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 р. Справа № 814/4394/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВиробничого кооперативу "Віра", доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про за участю представників: від позивача: Кузнєцов О.І. від відповідача: не з'явився скасування податкового повідомлення - рішення, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2013 р. справа № 814/4394/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВиробничого кооперативу «Віра» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області за участю представників: від позивача: Кузнєцов О.І. від відповідача: не з'явився про скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Кооператив звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 229902,50 гривень.

Свої позовні вимоги кооператив обґрунтував тим, що має всі первинні документи для формування податкового кредиту за серпень 2012 року, а податковий орган безпідставно зняв цю суму та ще визначив штрафні санкції.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що у позивача відсутні податкові накладні на суму 123922 гривень, а податковий кредит на суму 60000 гривень сформований на підставі незареєстрованих податкових накладних.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Виробничий кооператив «Віра» зареєстрований в якості юридичної особи 12.10.98 Жовтневою райдержадміністрацією.

Основним видом діяльності ВК «Віра» є посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами, оптова торгівля паливами та ін.

В травні 2013 року Жовтнева МДПІ провела позапланову документальну невиїзну перевірку ВК «Віра» з питань правомірності формування податкового кредиту за серпень 2012 року.

Під час перевірки ревізор дійшов висновку про неправомірність формування податкового кредиту за серпень 2012 року, в частині 183922 гривень, які складаються за рахунок податкового кредиту, сплаченого на користь Редакції Всеукраїнської профспілкової газети «Захист Праці» (123922 гривень) та ПП виробничо-комерційної фірма «Універсал-Центр» (60000 гривень).

Результати перевірки оформлені Актом №214/22-23088380 від 28.05.13 (арк.спр.11).

За наслідками перевірки 18.06.13 уповноваженою особою Жовтневої МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000232200 про визначення ВК «Віра» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 229902,50 гривень, з яких 183922 гривень по основному зобов'язанню та 45980,5 гривень штрафу (арк.спр.9).

Суд дійшов висновків про необхідність відмовити в позові у повному обсязі з наступних підстав.

1. У податковій декларації за серпень 2012 року ВК «Віра» відобразило суму податкового кредиту 123922 гривень за рахунок сплати на користь платника податків з індивідуальним податковим номером « 321204716530» (арк.спр.57).

Під час перевірки ревізор ідентифікував зазначеного платника податків як Редакція Всеукраїнської профспілкової газети «Захист Праці», оскільки зазначений ІПН частково співпадає з ІПН редакції газети.

В судовому засіданні представник позивача заперечив взаємовідносини з редакцією газети «Захист Праці» та зазначив, що під ІПН « 321204716530» мається на увазі ТОВ «МІГ».

Перевіркою судом за електронною базою Міністерства доходів та зборів України платників податку на додану вартість встановлено, що під ІПН « 321204716530» не зареєстрований жодний платник податків.

На вимогу суду, позивач не зміг надати податкової накладної, на підставі якої ним задекларовано 123922 гривень податкового кредиту за серпень 2012 року.

Таким чином, суд констатує, що податковий кредит ВК «Віра» за серпень 2012 року на суму 123922 гривень сформований взагалі без відповідної податкової накладної.

Відсутня заява на відмову постачальника надати податкову накладну з ІПН « 321204716530» і у додатку №8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року (арк.спр.59).

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарі/послуг, не підтверджені податковими накладними.

За відсутності у позивача податкової накладної на суму податкового кредиту 123922 гривень за серпень 2012, суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно визначив кооперативу грошове зобов'язання.

2. У податковій декларації за серпень 2012 року позивач відобразив суму податкового кредиту 60000 за рахунок постачальника ПП ВКФ «Універсал-Центр». При цьому, одночасно з декларацією, кооперативом подано додаток №8 до неї, в якому викладено заяву про відмову постачальника надати (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (арк.спр.59).

В судовому засіданні представник позивача надав копії 8 податкових накладних ПП ВКФ «Універсал-Центр», які не мають реєстрації у Єдиній базі податкових накладних (арк.спр.101).

Проведеною за наслідками цієї скарги зустрічною перевіркою ПП ВКФ «Універсал-Центр» встановлено, що зазначене підприємство не знаходиться за своєю адресою, господарської діяльності не веде, має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження (арк.спр.90).

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Таким чином, відповідно до вимог ПК України, подання платником податків заяви на постачальника про відмову надати належним чином оформлену податкову накладну (додаток 8), є підставою для включення сплачених сум до податкового кредиту, лише за умови, що наступна перевірка підтвердить достовірність повноти нарахування зобов'язань за такою операцією.

У цьому випадку, проведена податковим органом перевірка ПП ВКФ «Універсал-Центр» не підтвердила достовірність господарської операції та нарахованих по ній податкових зобов'язань, оскільки постачальник позивача не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

За відсутності у позивача належним чином оформлених податкових накладних та не підтвердження наступною податковою перевіркою достовірності господарської операції, на переконання суду, позивач не має права на податковий кредит у цьому випадку.

До того ж, суд також не може підтвердити реальність та товарність господарської операції між ВК «Віра» та ПП ВКФ «Універсал-Центр», оскільки надані позивачем копії квитанцій до прибуткових касових ордерів (арк.спр.73) про сплату готівкою 60000 гривень кожного дня, рівними частинами по 10000 гривень, є непереконливими. Навпаки, відмова від безготівкових розрахунків у цьому випадку та обрання порядку розрахунків за допомогою прибуткових ордерів вказує на неприродність зазначеної господарської операції та розрахунків по ній.

За відсутності у позивача належним чином оформленої податкової накладної та не підтвердження податковою перевіркою достовірності господарської операції на суму податкового кредиту 60000 гривень за серпень 2012, суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно визначив кооперативу грошове зобов'язання.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 09.12.2013

Суддя В.В. Біоносенко