Рішення № 3596835, 28.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2009 Справа № 7/73-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м.Херсон

до Приватного підприємства "Дельта-Юг",м.Херсон

про стягнення 2734грн. 55коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Гололобов М.І.- ю/к, дов. № 04/2705 від 26.12.2008р.

від відповідача: Пешенко К.М. - директор

Позивач (ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 00131771) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ПП "Дельта-Юг", м.Херсон, код ЗКПО 32928463) 2734грн. 55коп., які складають 1675грн. 76коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка склалася у грудні 2007р., що надавалися згідно з укладеним між сторонами договором №251 від 01.01.2006р., 666грн. 60коп. інфляційних збитків та 83грн. 97коп. річних нарахованих за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням, 392грн. 19коп. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на відсутність заборгованості перед відповідачем за послуги теплопостачання, з огляду на те, що приміщення, які забезпечуються послугами теплопостачання, знаходилися в його користуванні на підставі договору оренди від 01 грудня 2006р. до 31 жовтня 2007р. Після закінчення терміну оренди приміщення відповідач здійснив повний розрахунок за спожиті станом на 01.02.2007р. послуги постачання, про що між сторонами був складений акт взаємозвірки розрахунків за спожиту теплоенергію від 24.12.2007р.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, в засіданні господарського суду оголошувалися перерви до 23.04.2009р., 28.04.2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01 грудня 2006р. між ТОВ "Юг-Торг" (орендодавець) та ПП "Дельта-Юг" (орендар) був укладений договір оренди частини приміщень площею 250 кв.м в магазині №30 по вул.Перекопській, 173 в м.Херсоні строком на 11 місяців до 31.10.2007р. включно.

01 січня 2006р. між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води №251 строком до 30.09.2006р., згідно з яким ВАТ "Херсонська ТЕЦ" зобов'язалася надавати ці послуги орендареві приміщення площею 250 кв.м по вул.Перекопській, 173.

Умовами договору (п.26) встановлено, що договір укладено на строк до 30.09.2006р. Цей договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

У пункті 27 договору сторони також досягли домовленості, що договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця, переходу права власності (користування) на приміщення до іншої особи.

Як вбачається з наданого розрахунку, предметом стягнення є 1675грн. 76коп. заборгованості за послуги теплопостачання, спожиті відповідачем у грудні 2007р. З цього ж періоду нараховано річні, інфляційні збитки, пеню (з 28.02.2008р. по 01.09.2008р.).

Після закінчення строку дії договору оренди між сторонами (позивач та відповідач) було складено двосторонній акт взаємозвірки розрахунків від 24 грудня 2007р. станом на 01.12.2007р., згідно з яким відповідач не має заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Після закінчення дії договору оренди приміщень позивач припинив проведення оплати послуг та звільнив займані ним приміщення, в зв'язку з чим право користування ними перейшло до орендодавця - ТОВ "Юг-Торг", м.Херсон, вул.Радянська, 38, код 32725448 з листопада 2007р.

Враховуючи викладене, положення пункту 27 договору №251, ст.ст.526, 527 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні позову як безпідставного та не підтвердженого належними доказами.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України