Рішення № 3596820, 22.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 33/148-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 680 грн. 37 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ТД ИРБИС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення 2 912 грн. 97 коп. - пені по договору поставки № 195а від 13.12.2007 року, 365 грн. 00 коп. - 3% річні, 2 402 грн. 40 коп. - інфляційні та витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2009 року.

07.04.2009 року від представника позивача надійшов супровідний лист про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.28).

В судове засідання 07.04.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників та справу було відкладено на 21.04.2009 року.

17.04.2009 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 3 846 грн. 40 коп. –пені, 481 грн. 68 коп. –3% річних, 3 567 грн. 20 коп. –інфляційних та витрат по справі.

В судове засідання 21.04.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників. Відповідачем не надано суду відзив та документів, витребуваних ухвалами від 19.03.2009 р. та 07.04.2009 р. Про слухання справи позивача та відповідача повідомлено належним чином, доказом чого є поштові повідомлення (а.с. 26-27).

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та документами, наданими позивачем на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2009 року у справі № 33/54-09 задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" в частині стягнення основного боргу по договору поставки № 195а від 13.12.2007 р. в розмірі 36 400 грн. 00 коп. по справі № 33/54-09.

Відповідач у відзиві на позов від 29.01.2009 р. № 5-135/246 позовні вимоги по справі № 33/54-09 визнав в повному обсязі у розмірі 36400 грн. 00 коп.

За вказаним Договором позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу покупець) товар, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах Договору.

Станом на 30.03.2009 р. відповідачем не виконані свої зобов’язання щодо сплати 36 400 грн. 00 коп. по Договору, про що свідчить акт звірки, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 50).

Згідно до ч.3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу .

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2009 року по справі № 33/54-09 набрало законної сили і не оскаржувалось ні в апеляційному та касаційному порядку

Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з Протоколом узгодження розбіжностей до Договору № 195а від 13.12.2007 р., підписаним уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с. 16) розділ 8 Договору доповнено пунктом 8.4.: «якщо покупець не здійснить оплату товару у відповідності з пунктом 3.2. даного Договору, то покупець, за вимогою постачальника, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, шляхом перерахунку суми пені на поточний рахунок постачальника», пеня складає 3 846 грн. 40 коп. і підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні –3 567 грн. 20 коп. та 3% річні - 481 грн. 68 коп., які підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі –3 846 грн. 40 коп. –пені, 3 567 грн. 20 коп. –інфляційних та 481 грн. 68 коп. –3% річних.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, код ЄДРПОУ 13461621, поточні рахунки : № 26009301140593 у філіалі Центрального міського відділення «Промінвестбанку»м. Кривий Ріг, МФО 305493; № 26009120626601 в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) на користь Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24, код ЄДРПОУ 31559190, п/р 26009300000053 у ХФ АКБ «Форум», МФО 350772) 3 846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 40 коп. –пені, 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 68 коп. –3% річні, 3 567 (три тисячі п’ятсот шістдесят сім) грн. 20 коп. –інфляційні, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська