Постанова № 35967929, 04.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 32067/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Савицької Н.В., Довгої О.І.,

за участю секретаря Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Личівка» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі №2-а-4692/10/2270 за позовом селянського фермерського господарства «Личівка» до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000362301/0 від 22.02.2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Волочиському районі Хмельницької області, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16 761, 00 коп., в тому числі 11 174 грн. за основним платежем, 5 587 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач - селянське фермерське господарстве «Личівка», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки помилки допущені бухгалтером одночасно і по податковому кредиту і по податкових зобов'язаннях, то включення їх до декларації №3 (розрахунки з бюджетом) у відповідності до п.7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість» не впливає на загальний результат і не призводить до нарахування позивачу ПДВ. Крім того, замість дослідження операцій з придбання позивачем та реалізації крупи гречаної та мішків в оскаржуваній постанові суду зроблено посилання на операції позивача з реалізації цукру та паливно-мастильних матеріалів, сума ПДВ з яких становить всього 773,00 грн. (595 + 178), і взагалі не впливає на результат сплати податку. Вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням п.4.1, 7.4.1 та 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем з 21.01.2010 року по 03.02.2010 на підставі направлення №8 від 21.01.2010 року, виданого ДПІ у Волочиському районі, проведена планова виїзна перевірка СФГ «Личівка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 08 лютого 2010 року №96/23/31443539, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7, ст.8-1, п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість по Декларації №3 (декларація по покупній продукції р.27) в сумі в сумі 11174грн.

На підставі акту перевірки від 08 лютого 2010 року №96/23731443539 відповідачем прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення №0000362301/0 від 22.02.2010р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 16761 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 11174 грн., штрафні санкції на суму 5587 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.4.1 ст.4, п.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7, ст.8-1, п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» законно та обґрунтовано, підстав визнання дій відповідача протиправними судом не встановлено. Податкове повідомлення рішення від №0000362301/0 від 22.02.2010р. прийнято правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Державної податкової інспекції у Волочиському районі, підстав для їх скасування судом не встановлено.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було придбано у ВАТ УВТК «Хмельницькбуд» відповідно до видаткової накладної № РН-00447 від 27.02.2009р. крупу гречану в кількості 20 т на суму 62700 грн., в тому числі ПДВ в сумі 10450,00грн., що підтверджується податковою накладною №228 від 27.02.2009 р.

Згідно з видатковою накладною № РН 001489 від 29.05.2009р. позивачем придбано у ВАТ УВТК «Хмельницькбуд» крупу гречану в кількості 12 т, на суму 30 000,00 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 6 000,00 грн.) та мішки в кількості 240 шт. на суму 1350,00 грн. (сума ПДВ - 270 грн.), загальна сума ПДВ складає 6270 грн., що підтверджено податковою накладною №408 від 28.05.2009 р.

Відповідно до накладної №9 від 30.04.2009р. позивачем реалізовано крупу гречану в кількості 20 т за ціною 2600,00 грн. на суму 52000,00 грн. (сума ПДВ становить 8666,67 грн.) та реалізовано мішки в кількості 356 шт. за ціною 4,25 грн. на суму 1513,00 грн. (сума ПДВ становить 252,17 грн.). Загальна сума ПДВ з реалізованої продукції становить 8 918,83 грн.

Відповідно до накладної № 10 від 28.05.2009р. позивачем реалізовано крупу гречану в кількості 2,8402 т за ціною 2600,00 грн. на суму 7384,52 грн. (сума ПДВ становить 1230,75 грн.) та реалізовано мішки в кількості 750 шт. за ціною 3,00грн. на суму 2250,00 грн. (сума ПДВ становить 375,00 грн.). Загальна сума ПДВ з реалізованої продукції становить 1605,67 грн.

Відповідно до накладної № б/н від 19.06.2009р. позивачем реалізовано крупу гречану в кількості 9,1598 т за ціною 3000,00 грн. на суму 27479,40 грн. (сума ПДВ становить 4579,90 грн.) та реалізовано мішки в кількості 240 шт. за ціною 10,34 грн. на суму 2489,78 грн. (сума ПДВ становить 414,96 грн.). Загальна сума ПДВ з реалізованої продукції становить 49994,86 грн.

Вказані господарські операції судом першої інстанції досліджені не були.

На підставі пояснень, наданих представником позивача, встановлено, що бухгалтером СФГ «Личівка» суми податкового кредиту та податкового зобов'язання за вказаними вище операціям були помилково включені до декларації по рослинництву, замість загальної декларації (розрахунки з бюджетом).

Згідно з п.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.7.4.1 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж: на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

П.7.7.1 Закону зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

На підставі аналізу вказаних вище норм, колегія суддів вважає підставним твердження апелянта про те, що оскільки помилки, допущені бухгалтером одночасно і по податковому кредиті і по податкових зобов'язаннях, то включення їх до декларації №3 (розрахунки з бюджетом) у відповідності до п.7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість» не вплине на загальний результат, і не призведе до нарахування позивачу ПДВ.

Помилки, допущені в бухгалтерському обліку не тягнуть за собою нарахування податкових зобов'язань.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, ухвалив помилкове судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Личівка» - задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі №2-а-4692/10/2270 скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000362301/0 від 22.02.2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Волочиському районі Хмельницької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь селянського фермерського господарства «Личівка» (код ЄДРПОУ 31443539) 5,10 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 09.12.2013 року.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Савицька Н.В.

Довга О.І.