Постанова № 35967799, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. Справа № 24н-13/804/7127/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участю секретаря Мединської А.О.

представника позивача Гармаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд постанови за новоявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати постанову від 25.06.2013р. по справі №804/7127/13-а та закрити провадження у справі. .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач перебував на податковому обліку в Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що є правонаступником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби як платник податків, зборів та обов'язкових платежів та на момент подання адміністративного позову щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» підставами для звернення щодо припинення була наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за вказаним її місцем знаходження, однак на момент винесення постанови про задоволення позовних вимог від 25.06.2013р. позивачу не було відомо факту заниження ТОВ «Класіко» податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2011р. з контрагентом ПАТ ПУМБ, що було виявлено 04.09.2013р. згідно АІС Перегляд результатів співставлення Податковий блок.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від адміністративного позову, вимоги викладені в письмовій заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підтримав та просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.55 КАС України судом здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Державної податкової служби на Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по адміністративній справі № 804/7127/13-а за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи позовні вимоги задоволено, у відповідності до якої припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Класіко" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 10, ЄДРПОУ код 20838952), про що зроблений відповідний запис згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №941661 від 06.09.2013р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко», де наявна інформація про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством від 05.09.2013р. №12241130022023455 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Підставою прийняття рішення судом була ч.2 ст.38 "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" якою передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається згідно додатків наданих позивачем до матеріалів справи, за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, а саме Витягу з акту звірки Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів підприємств, по яких надійшли судові рішення про припинення юридичної особи від 04.09.13 № 1, ТОВ «Класіко» код за ЄДРПОУ 20838952 у березні 2011 року занижено податкові зобов'язання по контрагенту ПАТ «Перший український міжнародний банк» код за ЄДРПОУ 14282829 на суму ПДВ 2 583 336,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

П.2 ч. 1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно Ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином судом встановлено, що при постановленні рішення суду від 25.06.2013р. по справі № 804/7127/13-а судом не були враховані істотні для справи обставини, що мають значення для вирішення спору, а саме, факту заниження ТОВ «Класіко» податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2011р. з контрагентом, оскільки на час прийняття рішення вони не були відомі.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

У відповідності до Ч.1 ст. 253 КАС України, з урахуванням обставин справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по справі № 804/7127/13-а за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи підлягає скасуванню, а провадження у вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 162, 163,165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд постанови за новоявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. по адміністративній справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи - скасувати.

Прийняти відмову від позову. Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко» про припинення юридичної особи - закрити.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.253 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2013 року

Суддя Н.В. Турлакова