Рішення № 3596734, 27.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 4/86пд

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганськвода”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства " Холдінгова компанія " Луганськтепловоз ", м. Луганськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шапка Д.А., довіреність № 21/15 від 09.01.09;

від відповідача - Одінцова Р.І., довіреність № 863-2 від 02.01.09.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 у редакції позивача з 01.01.09 та пункти 2.1, 2.5, 3.8, 3.10, 4.5, 4.6, 5.2, 5.3, 5.8, 6.3, 6.6, 6.7, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 10.2,10.3 прийняти в редакції позивача.

У судовому засіданні 23.04.09 по справі, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 27.04.09.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 27.04.09.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 01.04.09 № 863-620/0-159, зданого до суду 06.04.09, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

ази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати питну воду та приймати від нього стічні води, а відповідач –вносити відповідну плату за надані послуги(а.с.13-16).

Позивачем від відповідача 25.02.09 був отриманий протокол розбіжностей до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 (а.с.8).

Позивач зазначив, що розглянувши запропоновані розбіжності позивачем не був складений протокол погодження розбіжностей, у зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” централізоване водовідведення –це господарська діяльність із водовідведення та очищення комунальних та інших стічних воді за допомогою комплексу об’єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов’язаних єдиним технологічним процесом.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є –власник, виконавець, виробник.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3 ст. 188 ГК України).

Як свідчать матеріали справи, позивачем у справі було надано відповідачу у справі договір, який був повернутий позивачу разом з протоколом розбіжностей 25.02.09 (а.с.8).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 ГК України).

Позивач звернувся з позовом до суду 18.03.09, згідно штампу господарського суду Луганської області, та просить розглянути розбіжності, що виникли при укладанні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 у редакції позивача з 01.01.09 та винести рішення, яким пункти 2.1, 2.5, 3.8, 3.10, 4.5, 4.6, 5.2, 5.3, 5.8, 6.3, 6.6, 6.7, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 10.2,10.3 договору викласти у редакції позивача.

Як було встановлено при розгляді справи, згідно протоколу розбіжностей відповідач не погодився з редакцією пунктів 2.1, 2.5, 3.8, 3.10, 4.5, 4.6, 5.2, 5.3, 5.8, 6.3, 6.6, 6.7, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 10.2, 10.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1.

Неузгодженими залишились пункти 2.1, 2.5, 3.8, 3.10, 4.5, 4.6, 5.2, 5.3, 5.8, 6.3, 6.6, 6.7, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 10.2,10.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, а саме:

Редакція «Постачальника»

Редакція "Споживача"

1. П. 2.1. за змістом договору.

1.П.2.1. вказати номер та дату доповнення Держстандарту України та висновку Державної санітарно-гігієнічної експертизи

2.П.2.5. за змістом договору

2.П.2.5. викласти: При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору контрольних проб стічних вод та зволіканні з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача" біль ніж 30хвилин після його прибутті або створенні перешкод у відборі контрольних проб стічних вод з боку представника "Споживача", "Постачальник" складає акт про недопущення до відбору проб стічних вод (форма А-2), що додається до місцевих Правил приймання, - далі за змістом договору.

3.П.3.8. за змістом договору

3.П.3.8. д) ат є) виключити

4.П.3.10. за змістом договору

4.П.3.10. доповнити: У разі припинення подачі води більш як на добу, "Постачальник" зобов’язаний забезпечити доставку води населенню автотранспортом".

5.П.4.5 за змістом договору

5.П.4.5 виключити

6.П.4.6 за змістом договору

6.П.4.6 виключити "або припинення подачі електроенергії "Постачальнику"

7.П.5.2

7.П.5.2. виключити на власних джерелах (свердловинах).

8.П.5.3. за змістом договору

8.П.5.3. виключити.

9.П.5.8. за змістом договору

9.П.5.8. виключити.

10.П.6.3. за змістом договору

10.П.6.3 перший абзац замість слів "без внесення..." викласти: "з внесенням змін шляхом оформлення додаткової угоди". У другому абзаці після слів "Споживача" викласти: письмово.

11.П.6.6. за змістом договору

11.П.6.6. друге речення першого абзацу виключити.

12.П.6.7. відсутній

12.П.6.7. доповнити "При розрахунках по грошових зобов’язаннях сума, що надійшла на розрахунковий рахунок у першу чергу зараховується на сплату основної суми боргу, а в другу чергу сплачуються відсотки та неустойка".

13.П.8.3. та 8.4 за змістом договору

13.П.8.3. та 8.4 доповнити: словом "України".

14.П.8.5 відсутній

14.П.8.5. доповнити : "Постачальник" відшкодовує "Споживачу" збитки спричинені постачання неякісної води та інших порушень законодавства у сфері питної води і питного водопостачання".

15.П.8.6 відсутній

15.П.8.6 "Якщо питна вода не відповідає якості ДОСТу 2874-82 "Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю" з доповненням Держстандарту України та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи або умовам договору в розрахунковий період (місяць), "Постачальник" сплачує штраф у розмірі 20% вартості води, поставленої з порушенням вимог якості.

16.П.10.2 за змістом договору

16.П.10. виключити: цифру "6.4.",

17.П.10.3 за змістом договору

17.П.10.3 доповнити: згідно діючого законодавства.

Стосовно пункту 2.1. договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1,позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 2.1. Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДОСТу 2874-82 "Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю", з доповненнями Держспоживстандарту України та висновком, Державної санітарно-гігієнічної експертизи.»

Зазначений пункт відповідач просить прийняти в наступній редакції :

«Пункт 2.1. вказати номер та дату доповнення Держстандарту України та висновку Державної санітарно-гігієнічної експертизи».

Пункт 2.1.. договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 слід викласти в наступній редакції :

«Пункт 2.1. Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДОСТу 2874-82 "Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю", з доповненнями Держспоживстандарту України № 6853-5-11/18 від 08.08.07 та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи № 05.03.02-04/13629 від 13.03.09.»

Позивачем редакція пункту 2.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

«Пункт 2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб в боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк= 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.»

За редакцією відповідача пункт 2.5 викладений в наступній редакції:

«Пункт 2.5. При відмові „Споживача" виділити відповідальну особу для відбору контрольних проб стічних вод та зволіканні з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача" біль ніж 30 хвилин після його прибуття або створенні перешкод у відборі контрольних проб стічних вод з боку представник4а "Споживача", "Постачальник" складає акт про недопущення до відбору проб стічних вод (форма А-2), що додається до місцевих Правил приймання, - далі за змістом договору.»

Пункт 2.5. договору слід викласти в редакції позивача виходячи з наступного.

Редакція п. 2.5.договору, викладена позивачем згідно з п. 7.9. „Правил приймання стічних вод підприємств у системи міської каналізації м. Луганська" від 28.04.05. №123, згідно якого „При відмові Підприємства виділити відповідальну особу для контрольних проб стічних вод та зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або перешкод у відборі контрольних проб стічних вод з боку представників Підприємства, водоканал складає акт про недопущення до відбору проб стічних вод, та виставляє Підприємству рахунок за понаднормовий скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк =5 за розрахунок місяця, у якому було вчинено дане порушення.

Пункт 5.2. договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб в боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк= 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.»

Пункт 3.8 Договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 3.8."Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", припинити йому подачу води або прийом стічних воду у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", а також виконання робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання до систем водопостачання та водовідведення, які належать „Постачальнику"; в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом; г) самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі; д) відмови "Споживача" укласти договір з "Постачальником" на надання послуг з водопостачання та водовідведення, прийняти рахунок чи платіжний документ за спожиту воду, не усунення причин, що перешкоджають зніманню показань приладу обліку в строк, встановлений "Постачальником"; є) недопущення "Споживачем" представника "Постачальника" до приладів обліку; ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води, що споживається, та стоків, які скидаються.»

Зазначений пункт в редакції відповідача викладений таким чином:

«Пункт 3.8 д) та є) виключити»

Пункт 3.8 слід викласти в редакції відповідача виходячи з наступного.

Редакція підпунктів д) та є) п.3.8 договору слід виключити, оскільки частина його (не усунення причин, що перешкоджають зніманню показань приладу обліку в строк, встановлений Постачальником) свідчить про використання води без обліку приладів і відповідальність також регулюється пунктом 2.5 договору і пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.08 за № 936/15627.

Включення до вказаного пункту умов проте, що позивач має право припинити подачу води, якщо відповідач відмовиться укласти договір або отримати рахунок і інший платіжний документ за спожиту воду, нічим не передбачено.

Пункт 3.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції відповідача, а саме із п. 3.8 д) та є) виключити:

«Пункт 3.8. "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", припинити йому подачу води або прийом стічних воду у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", а також виконання робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання до систем водопостачання та водовідведення, які належать „Постачальнику"; в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом; г) самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі; ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води, що споживається, та стоків, які скидаються.»

Стосовно пункту 3.10 Договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 3.10. На період ліквідації аварії чи проведення планових ремонтів на мережах "Постачальника" "Споживач" забезпечується водою зі своїх заласних ємностей (резервуарів). Підприємства, які мають безперервний цикл виробництва, повинні бути обладнанні резервними ємностями з 3-х добовим запасом води, відповідно до вимог СНІП 02.04.02-84 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди".»

Зазначений пункт в редакції відповідача викладений таким чином:

«Пункт 3.10 доповнити: У разі припинення подачі води більш як на добу, „Постачальник" зобов'язаний забезпечити доставку води населенню автотранспортом".

Вказаний пункт договору слід викласти в редакції позивача, оскільки він не суперечить жодному нормативному документу та діючому законодавству України, а редакція відповідача нічим не обґрунтована.

«Пункт 3.10. На період ліквідації аварії чи проведення планових ремонтів на мережах "Постачальника" "Споживач" забезпечується водою зі своїх заласних ємностей (резервуарів). Підприємства, які мають безперервний цикл виробництва, повинні бути обладнанні резервними ємностями з 3-х добовим запасом води, відповідно до вимог СНІП 02.04.02-84 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди".»

Позивачем редакція пункту 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

«Пункт 4.5. „Постачальник" здійснює прийняття в каналізацію стічних вод „Споживача", які вивозяться асенізаційним транспортом, тільки через зливні станції.»

Відповідач просив пункт 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 «виключити» з договору у зв'язку з тим, що на умовами вказаного договору з території відповідача стоки вивозяться асенізаційним транспортом, але вони відводяться через каналізаційні стоки.

Суд, дослідивши позиції позивача та відповідача щодо п. 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, приймає позицію відповідача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства та документально підтверджена відповідачем.

Пункт 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 слід виключити .

Позивачем редакція пункту 4.6 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

«Пункт 4.6. "Постачальник" має право тимчасово відключити каналізаційну мережу "Споживача" від своєї каналізаційної мережі без попередження у випадках виникнення аварій на зовнішніх каналізаційних мережах або припинення подачі електроенергії "Постачальнику", а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін.»

Відповідач просив пункт 4.6 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 «виключити „або припинення подачі електроенергії „Постачальнику".»

Вказаний пункт (4.6) договору слід викласти в редакції позивача, оскільки він не суперечить нормативним документам та діючому законодавству України, а редакція відповідача нічим не обґрунтована.

«Пункт 4.6. "Постачальник" має право тимчасово відключити каналізаційну мережу "Споживача" від своєї каналізаційної мережі без попередження у випадках виникнення аварій на зовнішніх каналізаційних мережах або припинення подачі електроенергії "Постачальнику", а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін.»

Позивачем редакція пункту 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

"Пункт 5.2. Кількість стічних вод, які надходять від споживача визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності –по кількості води, наданої споживачу з мереж водопостачання. При наявності у споживача власних джерел водопостачання, а також , якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, споживач зобов'язаний у термін, погоджений з постачальником, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) споживача на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора".

Відповідач просив пункт 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 «виключити на власних джерелах (свердловинах)».

Суд, дослідивши позиції позивача та відповідача щодо п. 5.2 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, приймає позицію позивача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства, а саме.

Суд вважає, що запропонована позивачем редакція п. 5.2 договору викладена згідно п. 5.29.Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. № 190 від 27.06.08, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.08 за № 936/15627,а саме: „У разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами:

1) за допомогою засобів обліку на водозаборах;

2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах;

3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору;

4) на підставі витрат води на технологічні потреби;

5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками".

Пункт 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

"Пункт 5.2. Кількість стічних вод, які надходять від споживача визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності –по кількості води, наданої споживачу з мереж водопостачання. При наявності у споживача власних джерел водопостачання, а також , якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, споживач зобов'язаний у термін, погоджений з постачальником, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) споживача на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора".

Стосовно пункту 5.3 Договору, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 5.3. Приймання в каналізацію стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом від "Споживача" здійснюється тільки в точці скиду, яку визначає "Постачальник". Обсяг стоків, що транспортуються з вигрібних ям, приймається у відповідності з п. 4.64. СНІП 2.04.03-85 "Каналізація. Зовнішні мережі і спорудження", у відношенні кількості води, яка постачається, до кількості відходів - 1:1. Оплату за прийом та очищення стоків "Споживач" проводить "Постачальникові". Транспортні витрати І оплачуються "Споживачем" по окремому рахунку установам, що виконують транспортування нечистот асенізаційним транспортом.»

Відповідач просив пункт 5.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 1 «виключити» з договору у зв'язку з тим, що на умовами вказаного договору з території відповідача стоки вивозяться асенізаційним транспортом, але вони відводяться через каналізаційні стоки.

Суд, дослідивши позиції позивача та відповідача щодо п. 5.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, приймає позицію відповідача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства та документально підтверджена відповідачем.

Пункт 5.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 слід виключити .

Пункт 5.8 Договору, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 5.8. При відмові або зволіканні "Споживача" з допуском на його територію представника "Постачальника" для зняття показників приладів обліку і контролю об'ємів водоспоживання та водовідведення, розрахунок за надані "Споживачу" послуги "Постачальником" здійснюється згідно договірному об'єму споживання, у разі повторного випадку - надані "Споживачу" об'єми розраховуються згідно з п. 3.3 Правил, користування.»

Відповідач просив пункт 5.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 «виключити», оскільки в договорі вже є пункт 2.5, яким передбачені дії сторін при тих самих порушеннях.

Суд, дослідивши позиції позивача та відповідача щодо п. 5.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1, приймає позицію відповідача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства та документально підтверджена відповідачем.

Пункт 5.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 слід виключити.

Позивачем редакція п.6.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

«Пункт 6.3. Оплата здійснюються "Споживачем" у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок "Постачальника". У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Постачальник", згідно діючого законодавства, інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).»

Зазначений пункт в редакції відповідача викладені таким чином:

«Пункт 6.3 перший абзац замість слів:»з внесенням змін шляхом оформлення додаткової угоди». У другому абзаці після слів «Споживача»викласти: письмово.»

Пункт 6.3 слід викласти в редакції позивача виходячи з наступного.

Статтею 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.

Відповідно до частини 7 статті 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"", місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Положення про те, що й при укладенні господарських договорів на основі вільного волевиявлення, сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, встановлено також в статті 179 Господарського кодексу України. Така позиція співпадає з позицією Верховного суду України, наведеною зокрема у постанові від 23.08.05.

Статтею 8 Закону України „Про ціни та ціноутворення" встановлюється органами місцевого самоврядування то укладання додаткової угоди при зміні ціни є неможливим.

Пункт 6.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 6.3. Оплата здійснюються "Споживачем" у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок "Постачальника". У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Постачальник", згідно діючого законодавства, інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).»

Стосовно пункту 6.6 вказаного договору, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 6.6 .У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, "Споживач" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання відповідних документів, направити до "Постачальника" повноважного представника з обґрунтованими документами, необхідними для проведений звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах "Постачальника", вважаються прийнятими "Споживачем" до виконання та подальшому заперечуванню підлягають у судовому порядку.

Крім того, незалежно від наявності чи відсутності заперечень по виставленим "Постачальником" рахункам, "Споживач" зобов'язаний щоквартально проводити звірення розрахунків з "Постачальником" з підписанням відповідного акту.»

Відповідач просив пункт 6.6 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 друге речення першого абзацу виключити.

Вказаний пункт договору слід викласти в редакції позивача, оскільки він не суперечить приписам діючого законодавства України, а редакція відповідача нічим не обґрунтована.

За текстом договору п.6.7 відсутній.

Відповідачем за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.6.78 наступного змісту: «При розрахунках по грошових зобов'язаннях сума, що надійшла на розрахунковий рахунок у першу чергу зараховується на сплату основної суми боргу, а в другу чергу сплачуються відсотки та неустойка».

Суд вважає, що включення зазначеного пункту в договір з боку відповідача є необґрунтованим та безпідставним, у зв’язку з чим він не підлягає включенню у договір.

За таких обставин, у доповненні та включенні до договору пункту 6.7, суд відмовляє.

Позивачем редакція пунктів 8.3 та 8.4 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викладена таким чином:

«Пункт 8.3. За невиконання умов даного договору "Постачальник" та "Споживач" несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством.»

«Пункт 8.4. Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди; розглядаються у порядку, і встановленому діючим законодавством.»

Відповідач просив пункти 8.3 та 8.4 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити: словом «України».

Пункти 8.3 та 8.4 договору викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.3. За невиконання умов даного договору "Постачальник" та "Споживач" несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.»

«Пункт 8.4. Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди; розглядаються у порядку, і встановленому діючим законодавством України.»

За текстом договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 п.8.5 відсутній.

Відповідач за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.8.5 наступного змісту: «Постачальник»відшкодовує «Споживачу»збитки спричинені постачанням неякісної води та інших порушень законодавства у сфері питної води і питного водопостачання".»

Позивач щодо включення до договору запропонованої відповідачем редакції п. 8.5 заперечує., посилаючись на те, що вказана редакція не передбачена діючим законодавством України, тому не може бути прийнята в редакції відповідача.

Суд, дослідивши позиції відповідача щодо доповнення договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 пунктом 8.5, та приймає позицію відповідача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства, зокрема ч.2 ст. 232 Господарського суду України.

Суд вважає, що включення пункту 8.5 в договір з боку відповідача є обґрунтованим, у зв’язку з чим він підлягає включенню в договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1.

Договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити п. 8.5 та викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.5. «Постачальник»відшкодовує «Споживачу»збитки спричинені постачанням неякісної води та інших порушень законодавства у сфері питної води і питного водопостачання".»

За текстом договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 п.8.6 відсутній.

Відповідач за протоколом розбіжностей запропоновано доповнити договір п.8.6 наступного змісту: „Якщо питна вода не відповідає якості ДОСТу 2874-82 „Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю" з доповненням Держстандарту України та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи або умовам договору в розрахунковий період (місяць), „Постачальник" сплачує штраф у розмірі 20% вартості води, поставленої з порушенням вимог якості".

Позивач щодо включення до договору запропонованої відповідачем редакції п. 8.6 заперечує., посилаючись на те, що вказана редакція не передбачена діючим законодавством України, тому не може бути прийнята в редакції відповідача.

Суд, дослідив позиції відповідача щодо доповнення договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 пунктом 8.6, та приймає позицію відповідача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства, зокрема ст. 231 Господарського суду України.

Суд вважає, що включення пункту 8.6 в договір з боку відповідача є обґрунтованим, у зв’язку з чим він підлягає включенню в договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1.

Договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити п. 8.6 та викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.6. «Якщо питна вода не відповідає якості ДОСТу 2874-82 „Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю" з доповненням Держстандарту України та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи або умовам договору в розрахунковий період (місяць), „Постачальник" сплачує штраф у розмірі 20% вартості води, поставленої з порушенням вимог якості".»

Стосовно пункту 10.2 Договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 2242/1, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 10.2.Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов’язковим укладанням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору, крім п.п. 6.4»

Відповідач просив пункт 10.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 виключити: цифри «6.4».

Вказаний пункт договору слід викласти в редакції позивача, оскільки він не суперечить приписам діючого законодавства України, а редакція відповідача нічим не обґрунтована.

Стосовно пункту 10.3 договору, позивач виклав його наступним чином:

«Пункт 10.3..Даний договір не може бути розірваний у односторонньому порядку, а тільки за умови письмового попередження ( з повідомленням) іншої сторони за місяць до припинення дії договору».

Відповідач просив пункт 10.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити: «Згідно діючого законодавства.»

Вказаний пункт договору необхідно доповнити та слід викласти в редакції відповідача, оскільки він не суперечить приписам діючого законодавства України, а саме:

«Пункт 10.3..Даний договір не може бути розірваний у односторонньому порядку, а тільки за умови письмового попередження ( з повідомленням) іншої сторони за місяць до припинення дії договору, згідно діючого законодавства».

Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

Якщо, судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).

Днем укладання договору у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, при цьому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі №6/3пд.

В той же час у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 з 01.01.09 слід відмовити, оскільки п. 10.1 проекту договору від 01.01.09 № 177/1, за яким визначений термін дії договору був підписаний відповідачем без розбіжностей.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити частково.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на позивача та відповідача у сумі 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на кожного, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,187,188 ГК України, ст. ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Пункт 2.1 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 слід викласти в наступній редакції :

«Пункт 2.1 Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДОСТу 2874-82 "Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю", з доповненнями Держспоживстандарту України № 6853-5-11/18 від 08.08.07 та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи № 05.03.02-04/13629 від 13.03.09.

3. Пункт 2.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 2.5. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, відмові або зволіканні більш 30 хвилин з допуском представника "Постачальника" на територію "Споживача", або створенні перешкод у відборі проб в боку представників "Споживача", "Постачальник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк= 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.»

4. Пункт 3.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 3.8. "Постачальник" має право, завчасно попередивши "Споживача", припинити йому подачу води або прийом стічних воду у разі: а) проведення "Постачальником" ремонтних робіт з обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж та пристроїв, до яких приєднаний "Споживач", а також виконання робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання до систем водопостачання та водовідведення, які належать „Постачальнику"; в) заяви "Споживача" про припинення користування водопроводом; г) самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих "Постачальником", без попередження "Постачальника", за винятком потреби гасіння пожежі; ж) невиконання "Споживачем" вимог "Постачальника" щодо забезпечення якісного обліку води, що споживається, та стоків, які скидаються.»

5. Пункт 3.10 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 3.10. На період ліквідації аварії чи проведення планових ремонтів на мережах "Постачальника" "Споживач" забезпечується водою зі своїх заласних ємностей (резервуарів). Підприємства, які мають безперервний цикл виробництва, повинні бути обладнанні резервними ємностями з 3-х добовим запасом води, відповідно до вимог СНІП 02.04.02-84 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди".»

6. Пункт 4.5 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 виключити .

7. Пункт 4.6 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 4.6. "Постачальник" має право тимчасово відключити каналізаційну мережу "Споживача" від своєї каналізаційної мережі без попередження у випадках виникнення аварій на зовнішніх каналізаційних мережах або припинення подачі електроенергії "Постачальнику", а також у випадках, передбачених діючими актами законодавства, які регулюють даний вид правовідносин сторін.»

8. Пункт 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

"Пункт 5.2. Кількість стічних вод, які надходять від споживача визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності –по кількості води, наданої споживачу з мереж водопостачання. При наявності у споживача власних джерел водопостачання, а також , якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, споживач зобов'язаний у термін, погоджений з постачальником, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) споживача на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора".

9. Пункт 5.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 виключити .

10. Пункт 5.8 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 виключити.

11. Пункт 6.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 6.3. Оплата здійснюються "Споживачем" у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок "Постачальника". У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Постачальник", згідно діючого законодавства, інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).»

12. Пункт 6.6 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 6.6. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, "Споживач" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання відповідних документів, направити до "Постачальника" повноважного представника з обґрунтованими документами, необхідними для проведений звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах "Постачальника", вважаються прийнятими "Споживачем" до виконання та подальшому заперечуванню підлягають у судовому порядку.

Крім того, незалежно від наявності чи відсутності заперечень по виставленим "Постачальником" рахункам, "Споживач" зобов'язаний щоквартально проводити звірення розрахунків з "Постачальником" з підписанням відповідного акту.»

13. У доповненні договору пунктом 6.7 відмовити.

14. Пункти 8.3 та 8.4 договору викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.3. За невиконання умов даного договору "Постачальник" та "Споживач" несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.»

«Пункт 8.4. Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди; розглядаються у порядку, і встановленому діючим законодавством України.»

15. Договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити пунктом 8.5 та викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.5. «Постачальник»відшкодовує «Споживачу»збитки спричинені постачанням неякісної води та інших порушень законодавства у сфері питної води і питного водопостачання".

16. Договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 доповнити п. 8.6 та викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 8.6. «Якщо питна вода не відповідає якості ДОСТу 2874-82 „Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю" з доповненням Держстандарту України та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи або умовам договору в розрахунковий період (місяць), „Постачальник" сплачує штраф у розмірі 20% вартості води, поставленої з порушенням вимог якості".»

17. Пункт 10.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 10.2.Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов’язковим укладанням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору, крім п.п. 6.4».

18. Пункт 10.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 177/1 викласти в редакції відповідача, а саме:

«Пункт 10.3..Даний договір не може бути розірваний у односторонньому порядку, а тільки за умови письмового попередження ( з повідомленням) іншої сторони за місяць до припинення дії договору, згідно діючого законодавства».

19. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе,107, код ЄДРПОУ 0576379 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, р/рахунок 26003103602001 ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35554719 державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

20. Днем укладання договору є день набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення - 05.05.09.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева