Ухвала суду № 35967044, 22.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р.Справа № 640/2911/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2013р. по справі № 640/2911/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою , в якій просить визнати дії відповідача при щомісячному обчисленні розміру пенсії позивачу протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова обчислювати розмір пенсії відповідно до Постанови ВСУ від 24.06.2008 року № 08/143 та зобов'язати провести перерахунок відповідно до вказаної постанови з 12.08.2012 року, постановити окрему ухвалу про зобов'язання відповідача провести свою діяльність при обчисленні розмірів пенсії пенсіонерів льотного складу ДТСААФ, ТСО України у відповідності до постанови ВСУ від 24.06.2008 року № 08/143 та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, код 22682017, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 за вислугою років відповідно до частини 3 статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.08.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу , апелянт вважає , що при прийнятті даного рішення судом першої інстанції порушено норми чинного законодавства, що стосуються цивільних правовідносин, які склалися між сторонами по справі, що привело до порушення норм матеріального права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції , розглянувши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Хзркова та отримує пенсію за вислугою років.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_1) 01.04.1987 року прийнята на посаду інструктора-парашута обкому ДОСААФ, 04.02.1992 року переведена на посаду інструктора парашутно-десантної підготовки Харківського АСК ТСОУ, 08.04.1997 року звільнена з посади у зв'язку з виходом на пенсію, (а.с. 6, 11-12)

В лютому 2013р. позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії за минулі 12 місяців з 18.02.2012р. та на подальше відповідно до постанови ВСУ від 24.06.2008р. №08/143, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ від 10.02.2000р. №264, проте в перерахунку пенсії йому було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії згідно з ч.3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки позивач працював на посаді , яка підпадає під дію вказаної статті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 53 Закону України від 5 листопада 1991 р. № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції Закону № 1222-ХІV) передбачено , що працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації ( пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам ) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи з польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку зароботу, що дає право на пенсію за вислугу років ( ч. 1 ст. 64 та статей 65, 66, 69 ), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами 1-3, 6 ст. 19 та ст. 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 % заробітку для працівниківльотно- випробного складу та 75 % заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортопера-торів, які виконують спеціальні роботи в польотах При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації ( пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Дія ст. 53 поширюється на працівників із числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації ( пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів ) і бортоператорів, які виконували спеціальні роботи в польотах, котрі вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом, згідно з п 2 розд. II «Прикінцеві положення» Закону № 1222-ХІУ. Предметом регулювання зазначеної статті, як убачається з її назви, є розміри і й за вислугу років.

Перелік окремих категорій працівників авіації та льотно-випробного складу, які мають право на пенсію за вислугу років, установлений ст. 54 Закону«Про пенсійне забезпечення». Зазначеною нормою, зокрема, передбачено, що право на таку пенсію мають працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і жінок менше 20 років у жінок, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, у яких вони зайняті, та що перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно- випробному складу затверджуються в порядку який визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання положень ст. 54 Закону «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 липня 1992 р. № 418 « Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу ».

Згідно з підпунктом «г» п. 1 затвердженого цією постановою Порядок про обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу один рік роботи на посадах льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях ДТСААФ рахується за півтора роки вислуги за умови виконання плану навчально-льотної підготовки, а при виконанні елементів складного або вищого пілотажу - за два роки вислуги.

У пунктах 1 і 2 затвердженого цією ж постановою Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, названо членів екіпажів повітряних інших літальних апаратів, а також льотно-інструкторський склад.

Колегія суддів зазначає , що зі змісту ст. 53 Закону України « Про пенсійне забезпечення » вбачається, що до осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації ( пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів ) її бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, належать і члени екіпажів повітряних єн та інших літальних апаратів, льотно-інструкторський склад організацій ДТСААФ, Товариства сприяння обороні України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає , що посади, які обіймала ОСОБА_1 до виходу на пенсію за вислугу років, дають підстави для призначення їй такої пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і перерахунку цієї пенсії у розмірі, встановленому ч. 3 ст. 53 зазначеного Закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо обчислення пенсії ОСОБА_1, а також зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до частини 3 статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.08.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому судове рішення відповідно до вимог ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2013р. по справі № 640/2911/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2013 р.