Постанова № 35966219, 05.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.Справа № 815/3454/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Романішин В.Л.

- Федусик А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Дубини Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року, ОСОБА_3 звернулась з позовом до Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, третя особа ОСОБА_4, в якому просила суд визнати незаконними дії відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського району щодо скасування реєстрації автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2; зобов'язати відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського району щодо скасування реєстрації автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_6.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона 16.06.2010 року, на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність у ОСОБА_7 автомобіль NISSAN Maxima, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2. У свою чергу ОСОБА_7 придбала вказаний автомобіль у ОСОБА_4.

На думку позивача, скасування державної реєстрації транспортного засобу з підстав відсутності інформації про митне оформлення вказаного транспортного засобу на підставі телеграми ДАІ МВС України № 4/8-9602 від 07.11.2012 року є неправомірним, оскільки порушує її право власності на автомобіль, яке ніким не оскаржується. Враховуючи наведене, позивач вважає, що саме ОСОБА_4 повинна сплатити митні збори, а ДАІ повинна зареєструвати автомобіль за позивачкою без сплати митних зборів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, замінено первинного відповідача Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району на Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що згідно листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики державної митної служби України від 08.08.2012 року № 18/15-19-5462 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання вказаного транспортного засобу в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМС не виявлено.

ДДАІ МВС України службовою телеграмою було зобов'язано РЕП ДАІ забезпечити в межах компетенції виконання п. 40 ПКМУ № 1388 від 07.09.1998 року та прийняти рішення щодо скасування реєстрації транспортного засобу.

На підставі вимог СТ ДДАІ МВСУ, на підставі п. 40 Порядку державної реєстрації, начальником управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області було затверджено висновок про скасування реєстрації автомобіля NISSAN Maxima, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_3.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління ДАІ УМВС України в Одеський області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції встановлено, що як зазначає позивач, 16.06.2010 року, згідно договору купівлі - продажу, останньою було придбано автомобіль марки Nissan Maxima, 1995 року випуску у попереднього власника - ОСОБА_7

17.06.2010 року, автомобіль було зареєстровано Відділенням РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району та на ім'я позивача було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Згідно довідки з відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, ОСОБА_7, придбала зазначений автомобіль 01.07.2003 року у ОСОБА_4

17.11.2012 року, з повідомлення, яке надійшло поштою, позивачу стало відомо, що у зв'язку з відсутністю інформації про митне оформлення автомобіля, на підставі службової телеграми ДДАІ МВС України № 4/8-9602 від 0711.2012 року, висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області та згідно пункту 40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів а мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1371, реєстрація автомобіля позивача була скасована.

Службовою телеграмою від 07.11.2012 року № 4/8-9602 начальника ДДАІ МВС України (а.с. 63-65) начальникам УДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі було доручено у відповідності до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 прийняти рішення щодо скасування реєстрації транспортних засобів, а подальшу можливу реєстрацію вищевказаних транспортних засобів взяти на контроль.

Враховуючи вказану службову телеграму, 16.11.2012 року начальником УДАІ ГУМВС України в Одеській області було затверджено Висновок «Про анулювання реєстрації автомобіля «NISSAM MAXIMA», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_1, яким доручено начальнику ВРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області здійснити скасування реєстрації вказаного автомобіля (а.с. 66-68).

Згідно з п. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п. 1 Порядку, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з п. 3 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції, зокрема, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно положень п. 8 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

На підставі п. 28 Порядку, обов'язковою умовою первинної реєстрації ТЗ в органах ДАІ є надання документів про належне справляння митних платежів та зборів, передбачених при ввезенні транспорту іноземного походження не враховуючи чи то особа, яка його ввезла на територію України, чи то придбала на Україні.

Судова колегія погоджується з доводом апеляційної скарги про те, що за відомостями баз даних АІС «Облік оформлених у митному відношенні транспортних засобів» та на підставі відповіді ЦБДР та АС при МВС України, було встановлено, що інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України не виявлена.

Єдина автоматизована інформаційна система Державної митної служби України (далі -ЄАІС Держмитслужби України) почала створюватися у 1992 році, коли служба існувала як Державний митний комітет України (до 29 листопада 1996 р.); впроваджувалася система збирання й обробки електронних копій вантажних митних декларацій (ВМД), яка містила програмне забезпечення «Інспектор», розроблене фахівцями інформаційного обчислювального центру Державного митного комітету України. Учасники зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) обов'язково подавали до митного органу паперовий примірник вантажної митної декларації, інспекторами спеціалізованих підрозділів (митної статистики) інформація вводилася в програму «Інспектор» і таким чином формувалась в електронному вигляді. Інформація, що вводилась до бази даних, обов'язково записувалась на магнітні носії і за допомогою фельд'єгерського зв'язку доставлялася з кожного митного органу в підрозділ статистики інформаційного обчислювального центру для обробки та узагальнення.

Контроль за повнотою центральної бази даних електронних копій вантажних митних декларацій здійснюється періодично (щомісяця й щороку) на основі реєстрів ВМД, фактично оформлених митними органами за відповідний проміжок часу, і реєстру ЕК ВМД, наявних у центральній базі даних ЕК ВМД на підставі наказу Державної митної служби України від 30.07.2003 № 507 яким затверджено Порядок контролю за повнотою центральної бази даних електронних копій вантажних митних декларацій Держмитслужби України. Даний наказ був виданий з метою забезпечення повноти центральної бази даних електронних копій вантажних митних декларацій Держмитслужби України, підвищення рівня достовірності й оперативності отримання даних митної статистики відповідно до пункту 15 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 № 574.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що управлінням ДАІ ГУМВС України в Одеській області було правомірно скасовано реєстрацію спірного автомобіля, так як на митну територію України на законних підставах він не ввозився.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості згідно ст. 159 КАС України.

В силу п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 245, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області, третя особа ОСОБА_4 скасувати та прийняти по справі нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.

суддя /підпис/ Федусик А.Г.