Рішення № 3596430, 28.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2009 р. Справа № 21/063-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Сімекс зооветсервіс», м. Переяслав-Хмельницький

до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 76566,30 грн.

за участю представників:

від позивача: Рибанчук С.Д. (довіреність від 13.02.2009 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сімекс зооветсервіс»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України»(далі –відповідач) про стягнення 76566,30 грн., з яких: 57313,62 грн. –заборгованість, 17194,10 грн. –інфляційні втрати та 2058,58 грн. –3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 1 на поставку спермо продукції від 01.01.2007 року, не в повному обсязі розрахувався з позивачем за поставлену останнім продукцію, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 57313,62 грн. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 17194,10 грн. та 3 % річних в сумі 2058,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.04.2009 року.

08.04.2009 року розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судові засідання 08.04.2009 року та 28.04.2009 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 17209810, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року між Приватним підприємством «Сімекс зооветсервіс»(постачальник) та Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України»(одержувач) укладений Договір № 1 на поставку спермопродукції (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого, протягом дії договору постачальник зобов’язався передавати у зумовлені строки одержувачу продукцію, а останній приймати та оплачувати її.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Договору продукцією, що є предметом договору є: племінні (генетичні) ресурси –сперма; інструменти та матеріали, необхідні для штучного осіменіння тварин. Постачальник зобов’язується передавати одержувачу документацію на продукцію, передбачену договором.

Згідно з п. 2.1.1 Договору постачальник зобов’язується передати одержувачу, а останній прийняти протягом дії даного договору продукцію на загальну кількість: генетичні ресурси (сперму), загальний обсяг на 1 (один) рік, всього спермодоз 9331 на суму 160299,98 грн.

Пунктами 3.1 –3.3 Договору встановлено, що загальна ціна продукції складається з вартості генетичних ресурсів (сперми), вартості матеріалів, наданих послуг, транспортних та інших витрат. Вартість генетичної продукції, в залежності від її якості, визначається згідно існуючих рекомендацій Національного об’єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб’єднання»та фактичних затрат постачальника. Вартість генетичної продукції та матеріалів для штучного осіменіння встановлюється по ринкових цінах, які склались на момент поставки. Остаточна вартість продукції, що поставляється, визначається в момент її замовлення одержувачем. Одержувач зобов’язується здійснити передоплату в розмірі 50 % від ціни продукції, що поставляється згідно графіку. Одержувач зобов’язується повністю розрахуватись з постачальником протягом 14 днів з моменту поставки (прийняття) продукції.

Договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє до 01.01.2008 року, у випадку відсутності заяв однієї із сторін про розірвання договору за один місяць до його закінчення договір вважається пролонгованим на невизначений строк (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору, позивачем поставлена відповідачу продукція на загальну суму 160299,98 грн., що підтверджується накладними № 22 від 07.06.2007 року на суму 32563,10 грн., № 42 від 09.08.2007 року на суму 25911,85 грн., № 39 від 31.07.2007 року на суму 4255,20 грн., № 51 від 06.09.2007 року на суму 26223,62 грн., № 55 від 01.10.2007 року на суму 34038,93 грн., № 57 від 15.10.2007 року на суму 21323,28 грн., № 79 від 19.11.2007 року на суму 15984,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Продукцію за вказаними накладними отримали уповноважені особи відповідача на підставі Довіреностей ЯНС № 331386 від 07.06.2007 року, серії ЯНС № 331482 від 31.07.2007 року, серії ЯНС № 331496 від 09.08.2007 року, серії ЯНС № 331542 від 07.09.2007 року, серії ЯОИ № 324091 від 08.10.2007 року, серії ЯОИ № 324111 від 17.10.2007 року, серії ЯОИ № 324155 від 19.11.2007 року, копії яких наявні в матеріалах справи, а підписи зазначених у Довіреностях осіб містяться на вказаних вище накладних.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, не оплаченим залишився товар на суму 57313,62 грн.

Сторонами складений Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача по Договору перед позивачем станом на 01.12.2008 року складає 57313,62 грн. Зазначений Акт звірки підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, копія наявна в матеріалах справи, а оригінал оглянутий в судовому засіданні.

29.12.2008 року позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 4 від 29.12.2008 року з вимогою погасити заборгованість по Договору в сумі 57313,62 грн. Зазначена Претензія отримана уповноваженою особою відповідача 30.12.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 34320-8.

Відповідач відповіді на Претензію не надіслав, заборгованість не погасив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті поставленої позивачем та отриманої відповідачем продукції за Договором № 1 від 01.01.2007 року в розмірі 57313,62 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті поставленого позивачем та отриманого відповідачем товару за Договором № 1 від 01.01.2007 року, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 57313,62 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати нараховані на заборгованість в сумі 57313,62 грн. за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року в розмірі 17194,10 грн. та 3 % річних, нарахованих на заборгованість в сумі 57313,62 грн. за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року в розмірі 2058,58 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість в сумі 57313,62 грн. за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року становить 16907,52 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 17194,10 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягають інфляційні втрати за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року в розмірі 16907,52 грн.

Розмір 3 % річних, нарахованих на заборгованість в сумі 57313,62 грн. за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року становить 2063,29 грн., проте суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 01.01.2008 року по 13.03.2009 року в сумі 2058,58 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України»(08401, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, 1-а, код 00699945) на користь Приватного підприємства «Сімекс зооветсервіс»(08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гостинна, 15, код 33962400) 57313 (п’ятдесят сім тисяч триста тринадцять) грн. 62 коп. заборгованості, 16907 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сім) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 2058 (дві тисячі п’ятдесят вісім) грн. 58 коп. 3 % річних, 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 80 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

2. в іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписане –28.04.2009 року.