Рішення № 3596415, 28.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09 Справа№ 14/56

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка Захід”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна –Марія”, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 28127,50 грн

суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Хороз І.Б.

Представники:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніка Захід”, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна –Марія”, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, про стягнення 28 127,50 грн. заборгованості, в тому числі 23198,54 грн. основного боргу, 2638,91 грн. пені, 3 % річних –329,86 грн, інфляційних в розмірі 1960,19 грн, та відшкодування судових витрат по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.03.2009 р. призначив розгляд справи на 02.04.2009р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони долучити низку документів, необхідних для вирішення спору; зобов”язував сторони провести взаємозвірку розрахунків за товар, проданий згідно договору від 08.10.2007 року, станом на 16.03.09 р ( дату поступлення позовної заяви до суду).

Ухвала про порушення провадження у справі отримана сторонами 25.03.09 р , що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленням № 4112751 та № 4112760 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

З підстав, зазначених в ухвалі від 02.04.2009 року розгляд справи було відкладено на 14.04.2009 року. Суд зобов”язував сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі. Зазначена ухвала отримана позивачем 06.04.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням за № 4149736 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, а відповідачем отримана 07.04.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 4149744 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

З підстав, зазначених в ухвалі від 14.04.2009 року розгляд справи відкладався на 28.04.2009 року. Суд в черговий раз зобов”язував сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі; звертав увагу сторін на ст.ст..33,34 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень на позов.. Зазначена ухвала отримана сторонами 22.04.2009 року, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4234911 та № 4234920 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

В судове засідання 28.04.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників; клопотання, заяви, відповідно до ГПК, від сторін до справи не поступали.

Згідно статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до позовної заяви № 1/09 від 03.03.2009 року, яка поступила до господарського суду 16.03.2009 року, позивач просить стягнути з відповідача 23 198,54 грн. основного боргу за поставлений на умовах договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2007 року , але не оплачений в повному обсязі товар; 2638,91 грн.пені нарахованої відповідно до п.4.1 зазначеного договору , та 1960,19 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 329,86 грн, нарахованих відповідно до ст..625 ЦК України. Стверджує, що свої зобов”язання ТОВ “Ніка Захід” виконало повністю, поставивши відповідачу протягом терміну дії договору ( п.6.1 ) товару на суму 56118,38 грн. Станом на момент написання позовної заяви борг відповідача перед позивачем становить 23 198,54 грн .Позивач посилається на умови п.4.1 договору, відповідно до якого відповідач повинен був проводити оплату за отриманий товар в 14 денний термін з моменту фактичного отримання товару.

Відповідач з невідомих суду причин в жодне із засідань явку повноважного представника не забезпечив; відзиву, витребовуваних документів не подав, взаємозвірку розрахунків з позивачем не провів, позовні вимоги не заперечив , належними та допустимими доказами не спростував. В ході розгляду справи із заявами та клопотаннями відповідач до суду не звертався.

Судом встановлено.

08 жовтня 2007 року ТзОВ “Ніка Захід” ( надалі продавець) та ТзОВ “Ганна-Марія” (надалі покупець) уклали договір купівлі-продажу № 8/10-1. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору продавець зобов”язувався продати, а покупець купити товар згідно накладних, які передбачають назву товару, вид виміру, ціну за одиницю, кількість, відпускну суму.

Право власності на товар ( п.1.2) переходить до покупця в момент одержання від продавця товару на основі накладної.

Відповідно до п.3.1 постачання проводиться по домовленості сторін.

Оплата за товар має бути проведена покупцем протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару ( п.4.1 договору).

Покупець приймає товар при проведенні відвантаження продавцем з підписанням накладної у двох примірниках ( п.5.1)..

Відповідно до умов п.6.1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2008 року. Дія договору продовжується автоматично, якщо сторони продовжують співпрацю між собою. Відповідно до п.12.1 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами. Якщо жодна з сторін не подасть письмового повідомлення про припинення дії договору за місяць до закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на один календарний рік. Аналогічний механізм пролонгації договору діє і на майбутній строк.

Відповідно до п.7.2 покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату отриманого товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день з моменту закінчення терміну оплати, вказаного в п.4.1.

Відповідно до п.10.2 договору –зміни і доповнення до даного договору вносяться за взаємною згодою сторін і завіряються у такому ж порядку, що і сам договір.

Відповідно до Додатку № 1 на основі угоди, що діє між продавцем і покупцем та у відповідності до “Інструкції про порядок реєстрації виданих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, сторони домовились про наступне :

Отримання покупцем матеріально-технічних цінностей від продавця згідно товарно-транспортної накладної, іншого розхідного документа може здійснюватися надалі без довіреності, але за умови обов”язкового засвідчення супровідних документів підписами матеріально-відповідальної особи, уповноваженої покупцем та печаткою підприємства, обумовленого нижче зразка. Як вбачається , взірець печатки ( не штампу) , що засвідчує підпис матеріально-відповідальної особи, уповноваженої покупцем на одержання товарно-матеріальних цінностей містить додаток № 1 який теж містить зразок підпису та П.І.Б. матеріально-відповідальної особи, уповноваженої покупцем на одержання цінностей.

В підтвердження виконання зобов”язань за договором купівлі-продажу від 08.10.2007.року та поставки відповідачу товару згідно зазначеного договору на суму 56118,38 грн позивач подав наступні документи :

- видаткову накладна № НІК-7133 від 16.10.2007 р на поставку товару ( олії рафінованої дезодорованої Славія ) вартістю 8600,00 грн ( в т.ч. ПДВ) та довіреність відповідача серії ЯОИ № 726232 від 15.10.2007 р на отримання товару ;

-видаткову накладна №НІК-9257 від 21.11.2007 р на поставку відповідачу товару вартістю 1188,00 грн ( в т.ч. ПДВ) та довіреність відповідача серія ЯОЛ № 739997 від 21.11.07 р;

-видаткову накладну № НІК14893 від 28.06.2008 року на поставку товару ( олії) вартістю 9849,00 грн, в т.ч. ПДВ,. ( накладна завірена штампом складу № 1 ТОВ “Ганна-Марія; довіреність відсутня);

-видаткову накладну №НІК018622 від 15.08.2008 р на поставку товару вартістю 3702,84 грн, в т.ч. ПДВ, та довіреність відповідача серія ЯОЧ № 801046 від 15.08.2008 року на отримання товару;

-видаткову накладну № НІК019009 від 22.08.2008 р на поставку товару вартістю 14580,00 грн, в т.ч.ПДВ, ( накладна завірена штампом складу № 1 ТзОВ “Ганна-Марія”; довіреність відсутня);

-видаткову накладна № НІК019805 від 02.09.2008р на поставку товару вартістю 9153,54 грн, в т.ч.ПДВ, (накладна завірена штампом складу № 1 ТОВ “Ганна-Марія”, довіреність відсутня);

- видаткову накладну № НІК020779 від 10.09.2008 р на поставку товару вартістю 2700,00 грн, в т.ч. ПДВ, та довіреність відповідача серія ЯОЧ № 801071 від 10.09.08 р на отримання товару;

-видаткову накладну № НІК020780 від 11.09.2008 р на поставку товару вартістю 6 345,00 грн, в т.ч.ПДВ, ( накладна завірена печаткою складу № 1 ТОВ “Ганна –Марія”; довіреність відсутня).

В загальному, вартість товару згідно вказаних видаткових накладних становить 56 118,38 грн.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень на позов.

Виходячи з умов договору, додатку № 1, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач не доведено здійснення поставки товару згідно видаткових накладних № НУК014893 від 28.06.2008 р; № НІК019009 від 22.08.20098 р ; №НІК019805 від 02.09.2008 р; №НІК020780 від 11.09.2008 р на виконанння умов договору купівлі-продажу від 08.10.2007 р № 8/10-1 , оскільки довіреності відповідача на отримання товару від позивача відсутні; видаткові накладні не місять підпису та П.І.Б. матеріально-відповідальної особи, уповноваженої покупцем на одержанння цінностей та взірця печатки, що засвідчує підпис матеріально-відповідальної особи, уповноваженої покупцем на одержанння товарно-матеріальних цінгностей, взірці яких містяться в Додатку № 1 до договору.

Позивачем не надано суду доказів зверненння ( в порядку ч.2 ст.530 ЦК України) до відповідача з вимогою про здійсненння розрахунку по вказаних видаткових накладних, відповідно , не доведено настання строків виконанння відповідачем зобов”язання по оплаті товару по зазначених наклдадних станом на момент подання позовної заяви до суду. Такі обставини належним чином не підтверджені. В порядку ст.22 ГПК України позивач із заявами до суду не звертався. Правом змінювати підставу чи предмет позову, уточнювати позовні вимоги наділена сторона судового процесу ( позивач в даному випадку).

Відповідач не заперечив поставку товару позивачем і отриманння його відповідачем на суму 16190,84 грн, по видаткових накладних №НІК-7133 від 16.10.07 р; №НІК-9257 від 21.11.2007 р; №НІК018622 від 15.08.2008 р; №НІК020779 від 10.09.2008 р на виконанння умов договору купівлі-продаджу від 08.10.2007 року. Доказів належного виконанння умов договору по зазначених накладних не подав, належними і допустимими доказами доводи позивача не спростував.

Позивач, незважаючи на вимоги ухвал по справі від 19.03.09 р; від 02.04.2009 р; від 14.04.09 р, письмове зобов”язання його представника у клопотанні від 14.04.09 р подати витребовувані документи, такі суду не подав, відтак суму заборгованості за договором купівлі-продажу станом на 25.09.2008 року з якої провів розрахунок , строку у межах якого нараховано пеню ( тобто проміжку часу протягом якого тривало відповідне порушення) не обгрунтував та не довів.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 16190,84 грн основного боргу. В решті вимог – залишенню без розгляду.

Судові витрати, покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 22,32, 33, 34, 36,43, 44, 49, 75, п.5 ст.81, ст..82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода,ДК-9 КМ, код ЗКПО 31001601) на користь Товариства з обмеженою відповідальн6істю “Ніка Захід” ( м.Львів, юр.адреса вул..Гайдучка,1; поштова адреса: вул..Шептицьких,26, код ЄДРПОУ 32893148) 16190,84 грн основного боргу, 161,91 грн держмита, 67,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно із ст. 116 ГПК України.

4. В решті вимог –позов залишити без розгляду.

Суддя