Ухвала суду № 35963724, 12.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р.Справа № 820/134/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/134/13-а

за позовом НВП "АСПО-1" ТОВ

до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення №0006182305 від 30.07.2012 року, №0006382305 від 13.08.2012 року прийняті Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю (код 22646760, рах. 26005200000323 ВАТ "Ви Ей Бі Банк", МФО 380537) сплачений судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , суд першої інстанції виходив з того , що висновки податкового органу про порушення п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 2.13, 2.15, 2.16 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року «88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст.. 201 Податкового кодексу України в результаті здійснення ним правовідносин з вказаним контрагентом не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що проведено позапланову невиїзну перевірку НВП „АСПО 1» код ЄДРПОУ 22646760 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП „КОНСТАНТА СТРОЙ ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 36006578 за період травень 2011р їх реальності та повноти відображення в обліку, за наслідками якої складно акт від 12.07.2012 року №2745/2201/22646760 відповідно до висновків якого позивачем порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, підприємством НВО «Аспо-1» завищено податковий кредит за травень 2011 року на суму 382625,86 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове - повідомлення - рішення форми «Р» від 30.07.2012 року №0006182305 на суму грошового зобов'язання у розмірі 382627,00 грн.

На підставі службового посвідчення серія УХК № 076341, виданого 10.11.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, та наказу на проведення перевірки від 03.07.2012 р. № 935, старшим державним податковим ревізором - інспектором II рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сертаковою Вікторією Володимирівною проведено позапланову невиїзну перевірку НВП «АСПО 1» код ЄДРПОУ 22646760 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП „КОНСТАНТА СТРОЙ ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 36006578 за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., та відображення вказаних відносин в декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, за наслідками якої складно акт від 26.07.2012 року №3036/2201/22646760 відповідно до висновків якого позивачем порушено п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 1 та 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 2.13, 2.15, 2.16 п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року «88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2855 -VI із змінами та доповненнями. Внаслідок чого встановлено занижено суми податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за 2 квартал 2011 року у сумі 440 020 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове - повідомлення - рішення форми «Р» від 13.08.2012 року №0006382305 на суму грошового зобов'язання у розмірі 44020,00 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скарги до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 30.07.12 №0006182305, від 13.08.12 №0006382305 та на рішення, прийняте за розглядом первинних скарг.

Рішенням Державної податкової служби України від 19.12.2012 року №7404/0/61-12/10-2115залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 30.07.12 №0006182305, від 13.08.12 №0006382305 та рішення, прийняте за розглядом первинних скарг, а карги - без задоволення.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно 138.4. ст.138 Податкового кодексу України Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

З матеріалів справи вбачається, що між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №182/1 від 11 квітня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами внутрішні роботи приміщення складу №3 на логістичному комплексі "Біокон" за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.46-47, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в та відомостями ресурсів за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №175 від 11 квітня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами будівельні роботи з монтажу/демонтажу сценічного обладнання на стадіоні "Донбас арена", здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.67-68, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в та відомостями ресурсів за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №187/1 від 20 травня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами ремонтні та будівельні роботи в нежитловому приміщенні відділення банку за адресою: Харківська область, м. Волчанськ, вул.. Леніна, 96, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.77-78, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в, відомостями ресурсів та прийомо статочним актом за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №182 від 11 квітня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами внутрішні роботи приміщення складу №2 на логістичному комплексі "Біокон" за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.82-83, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в та відомостями ресурсів за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №174 від 06 квітня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами ремонтні та будівельні роботи в нежитловому приміщенні відділення банку за адресою: м. Суми, вул.. Горького, 25, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.96-97, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в, відомостями ресурсів та прийомо-здаточним актом за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №172 від 05 квітня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами ремонтні та будівельні роботи, демонтажні роботи в існуючий будівлі, пристрою пальового поля гідроізоляції стін підвалу за адресою: вул.. Плиточна 15, м. Харків, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.104-105, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в, відомостями ресурсів та прийомо-здаточним актом за травень 2011 року.

Між Приватним підприємством "КОНСТАНТА СТРОЙ-ІНВЕСТ" (підрядник) та Науково-виробничим підприємством "АСПО- 1" Товариством з обмеженою відповідальністю (замовник) укладено договір №185/1 від 05 травня 2011 р., відповідно до умов якого підрядник в межах договірної вартості виконує на свій ризик власними силами ремонтні та будівельні роботи, демонтажні роботи в нежитлових приміщеннях відділень банків за адресами: м. Харків, вул.. Блюхера, 38-Б, пгт. Комсомольське, вул.. Циалковського 20, м. Лебедин, вул.. Карла маркса, 12 Сумська область, м. Ромни, вул. Корживської, 86, Сумська область, здає об'єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоліки, які виникли в межах гарантійних строків експлуатації об'єкту у зв'язку з неякісним виконанням робіт (а.с.116-117, т.1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 за травень 2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в, відомостями ресурсів та прийомо-здаточним актом за травень 2011 року.

Будівельні матеріали були придбані позивачем, що підтверджується видатковими накладними (а.с.126-146, т.1).

Переміщення придбаних позивачем будівельних матеріалів підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.147-154, т.1).

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ПП "Константа Строй Інвест" на адресу позивача відповідно до перелічених вище договорів (а.с.170-180, т.1).

Належним чином завіреними та наданими до суду представником позивача платіжних доручень та виписками по рахункам, позивач підтвердив повну оплату виконаних робіт ПП "Константа Строй Інвест" (а.с.181-196, т.1).

Сторонами - НВП "АСПО- 1" та ПП "Константа Строй Інвест" підписані та завірені печатками договірні ціни та локальні кошториси на виконання робіт за договорами (а.с.212-250, т.1, а.с.1-6, т.2).

Підставою для укладання вищеперелічених договорів позивача з ПП "Константа Строй Інвест" стали договори укладені між НВП "АСПО- 1" та ТОВ "Емоушен Лаб" №01/04/11 від 11.04.2011 року, ТОВ "Енергомаш" №250-04/11 від 04.04.2011 року, ПАТ "Креді Агріколь Банк" №187 від 19.05.2011 року, №185 від 04.04.2011 року, №178 від 15.04.2011 року, ТОВ "Автобуд-350" №0604/1 від 19.04.2011 року, ТОВ "МТЕСН СЕРВІС" №2/05/11 від 24.05.2011 року, ТОВ "Компанія Темир" №162 від 14.02.2011 року, ТОВ "Фіксатор плюс" №187 від 29.04.2011 року, ТОВ "Металобази" №41 від 21.04.2011 року (а.с.45-81, т.1).

Право на здійснення будівельних робіт підтверджується ліцензією виданою Міністерством регіонального розвитку та будівництва України державною архітектурно - будівельною інспекцією з переліком робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.42-44, т.1).

ПП "Константа Строй Інвест" на момент здійснення господарських операцій зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Правовідносини між позивачем та ПП "Константа Строй Інвест" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності та перераховано грошові кошти.

Спільним Наказом Державного Комітету Статистики України та Державного комітету України з будівництва та Архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", затверджені типові форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт". Дані типові форми розповсюджуються на будівельні організації, будівельні структурні підрозділи підприємств всіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, роботи по капітальному та поточному ремонту споруд та будівель та інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства.

Акти Форми № КБ-2в є актами приймання виконаних підрядних робіт підрядчиком та в яких відображаються всі витрати підрядника: прямі (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальновиробничі витрати, додаткові витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3, які складаються для визначення вартості виконаних об'ємів будівельних робіт і відображаються понесені витрати підрядника по будові, тобто акти, які підтверджували фактичні обсяги виконаних робіт, на підприємстві відсутні, а ті, що є, не відповідають вимогам наведеного наказу та не містять інформації про витрати, понесені тим чи іншим підрядником при виконанні будівельно-монтажних робіт, перелік використаних матеріально-технічних ресурсів, тощо.

Оскільки спеціальним нормативним документом для уніфікації звітних документів була затверджена форма акту Форми № КБ-2в, то позивач та його контрагент дотримались порядку оформлення звітної документації по виконанню договорів будівельного підряду (підряду).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладання договору перевезення вантажу.

Перевезення будівельних матеріалів підтверджується копіями товарно-транспортних накладних.

Відповідно до платіжних доручень, які мають відмітку банківської установи, та банківських випискам позивачем було здійснено перерахування повної вартості придбаних у контрагентів товарів.

Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними.

Частина 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" висуває до первинних документів такий обов'язковий реквізит як зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Враховуючи належне оформлення первинної документації, наявність документів щодо реальності проведених операцій, з яких можливо встановити зміст та обсяги надання послуг, позивач підтвердив реальність господарських операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для формування валових витрат і нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно віднесено ці суми до валових витрат та сформовано податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0006182305 від 30.07.2012 року, №0006382305 від 13.08.2012 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/134/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.