Ухвала суду № 35963496, 17.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р.Справа № 820/1574/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. по справі № 820/1574/13-а

за позовом ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ"

до ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №51/22.4-07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта №51/22.4-07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з електронної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта №51/22.4- 07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ- БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БЕСТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №51/22.4-07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта №51/22.4-07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з електронної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта №51/22.4- 07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ- БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р.

Стягнуто з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БЕСТ" (адреса: 49038, місто Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.61 , код ЄДРПОУ 38000288) 34,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки. За наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, тому ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова безпідставно було знято показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість, як наслідок безпідставно внесено зміни до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що фахівцями відповідача згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «АБСОЛЮТ-БЕСТ" щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами,їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р.

За результатами зазначених заходів складено акт №51/22.4-07/3800288 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ-БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин,із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р.» від 05.02.2013р.

Згідно висновків вказаного акту встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій позивача за період з 01.03.2012р. по 31.10.2012 року.

Зазначений висновок ґрунтується лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків.

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки підприємства -позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок №1232 (далі Порядок №1232) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Також, відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не направлявся на адресу позивача запит про надання пояснень та їх документального підтвердження господарської діяльності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами п.6 Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Отже, оскільки податковим органом не направлено відповідний запит у відповідача були відсутні підстави та повноваження на проведення зустрічної звірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що через відсутність визначених п.п. 73.3, 73.5 ПК України підстав для проведення зустрічної звірки підприємства-позивача та недотримання відповідачем, визначених п.п.4, 6 Порядку №1232 обов'язкових умов для проведення такої звірки, позовна заява в частині визнання протиправними дій відповідача по її проведенню підлягає задоволенню.

Крім того, під час проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів посадовими особами відповідача порушено приписи абз.2 п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Так, згідно з абз.2 п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Аналогічне визначення міститься також і в п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року.

Таким чином, у відповідності до чинного податкового законодавства, зустрічна звірка полягає виключно у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів.

Згідно з інформацією, викладеною в акті під час проведення зустрічної звірки посадовими особами відповідача не було використано первинних документів позивача.

Враховуючи викладене вище, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

При цьому ,колегія суддів зазначає, що позапланова перевірка платника податків в зв'язку з не наданням документів не призначалася в порядку передбаченому ПК України(ст.78,79) , відповідне право ДПІ в встановленому законом порядку не реалізоване, натомість були вчинені вищезазначені дії.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з електронної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта №51/22.4- 07/3800288 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АБСОЛЮТ- БЕСТ", код ЄДРПОУ 3800288, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.10.2012р." від 05.02.2013р., колегія суддів зазначає наступне.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (далі- Система).

Метою розробки Системи є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість, тому з таких підстав відповідачем було безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, діями відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит позивача створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані позивачем, щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.10.2012 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. по справі № 820/1574/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2013р.