Ухвала суду № 35963393, 15.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р.Справа № 820/2349/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/2349/13-а

за позовом ТОВ "Діалог-Транс"

до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Діалог Транс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) за наслідками якої було складено Акт від 03.01.2013 року №9/22.1/37998179 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року"; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) за наслідками якої було складено Акт від 03.01.2013 року №9/22.1/37998179 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року" та скасовано наказ № 2063 від 19.12.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 37998179) судові витрати у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн., 41 коп.).

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,складання акту перевірки та відповідно безпідставно до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника" внесено відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі Акту перевірки №9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20.11.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за № 18910/10/22-123 направлено позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Діалог Транс", код ЄДРПОУ 37998179 з ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП", код за ЄДРПОУ 37761689 за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року.

30.11.2012 року ТОВ "Діалог Транс" надано відповідь на запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 18910/10/22-123 від 20.11.2012 року про оформелення запиту з порушенням вимог Закону.

19.12.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС видано наказ № 2063 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) з питань дотримання вимог податкового законодавства за липень 2012 року.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

За результатом перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено Акт "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року" № 9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року.

У вказаному акті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ДПС зроблено висновок про те, що за господарська діяльність ТОВ "Діалог Транс" за період липень 2012 року має ознаки нереальності здійснення із постачальниками та покупцями.

За інформацією представника відповідача податкові повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки не виносились, але висновки Акту перевірки внесені до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

ІПідставою для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Діалог Транс" ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС визначено п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

Згідно положень п. 78.1.1 ст. 78 ПК України підставою документальної позапланової перевірки є виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС в запиті за № 18910/10/22-123 від 20.11.2012 року просила ТОВ "Діалог Транс" надати пояснення та їх документальні підтвердження взаємовідносин з ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37761689) за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року. Наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 2063 від 19.12.2012 року призначено проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) з питань дотримання вимог податкового законодавства за липень 2012 року.

Тобто, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС вимагала від ТОВ "Діалог Транс" надати пояснення та їх документальні підтвердження взаємовідносин з ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37761689) за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року, але перевірку було призначено та проведено за період липень 2012 року.

Як вбачається зі змісту акту перевірки №9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року перевірка ТОВ "Діалог Транс" проводилася щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ "ОСТЕК СІСТЕМ ГРУП" та ТОВ "Дельта Універсал".

З матеріалів справи вбачається , що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС взагалі не направляла запит до ТОВ "Діалог Транс" щодо надання пояснення та їх документальні підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Дельта Універсал" за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року.

Враховуючи вище зазначене, наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 2063 від 19.12.2012 року винесений за відсутності підстав передбачених п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції правомірно вийшов за межи позовних вимог та скасував наказ № 2063 від 19.12.2012 року.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 2063 від 19.12.2012 року винесений за відсутності підстав передбачених п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, за таких обставин дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року є незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, за наслідками якої складено акт №9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позовні вимоги ТОВ "Діалог Транс" щодо визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179), за наслідками якої було складено Акт від 03.01.2013 року №9/22.1/37998179 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року" правомірні та підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог Транс" (код ЄДРПОУ 37998179) щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2012 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ТОВ "Діалог Транс" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9050651582, 9050651615, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за реєстраційними номерами 9055046628, 9055046704, 9055046760.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника" внесено відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі Акту перевірки №9/22.1/37998179 від 03.01.2013 року.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" № 266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266 для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період липень 2012 року. За таких підстав відповідачем безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, діями відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Діалог Транс" створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень 2012 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/2349/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2013 р.