Ухвала суду № 35962383, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/61917/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 12 листопада 2013 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення від 16.08.2012 року № 639/03-1-10 про відмову у фінансуванні та зобов'язання виплатити матеріальне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 24321, виданого Черкаським відділенням № 1 публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» від 02 грудня 2013 року, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка сплачено судовий збір в розмірі 1204, 35 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення від 16.08.2012 року № 639/03-1-10 про відмову у фінансуванні та зобов'язання виплатити матеріальне забезпечення відмовити.

Повернути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

ім. Шевченка (рахунок 26005000232401, код 03793419, код банку 322539, банк платника

ПАТ «ЮНЕКС БАНК» м. Київ) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі 22030001, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача

ГУ ДКСУ у м. Києві) 1204,35 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 24321 від 02 грудня 2013 року, виданим Черкаським відділенням № 1 публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць