Рішення № 3596222, 28.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/12

28.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НГБ- Промцивільбуд»

Про стягнення 15813,52 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Лоб І.В.- предст. (дов. від 02.03.2009р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15813,52грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Пирогова, 6-А, відповідно, ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

01.04.2009р. та 14.04.2009р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 28.04.2009р. представник позивача надав суду копії рахунків-фактур, які були виставлені відповідачу та Акт звірки взаємних розрахунків від 22.04.2009р. за період з 01.01.2008р. по 23.04.2009р., який підписаний сторонами на суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 15813,52грн.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 304183,52грн., що підтверджується копія накладних, які додані до позовної заяви.

Найменування, ціну та кількість товару було визначено у виставлених позивачем рахунках-фактурах, копії яких додані до позовної заяви.

Факт отримання товару уповноваженою особою відповідача підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання цінностей, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач оплатив одержаний товар у розмірі 288370,00грн.

Загальна вартість товару, який було поставлено, але не оплачено відповідачем складає 15813,52грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 22.04.2009р. за період з 01.01.2008р. по 23.04.2009р.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки між позивачем і відповідачем не був встановлений строк (терміну) виконання відповідачем (боржником) обов’язку щодо оплати поставленого позивачем товару, позивач в порядку п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України 20.02.2009р. направив на адресу відповідача вимогу оплатити поставлений товар у розмірі 15813,52грн.

Проте, відповідач у встановлений законом строк відповіді на вимоги не надав, борг у сумі 15813,52грн. не сплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 15813,52грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 15813,52грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»(м. Київ, вул. Пирогова, 6-А, код ЄДРПОУ 32962038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(м. Київ, вул. Пшенична, 2а, код ЄДРПОУ 31481925) 15813,52 грн. –основного боргу, 158,14 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій