Постанова № 35962188, 04.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Київ К/800/1544/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук І.Ю.

представника відповідача Чернової О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі №2а/0570/11718/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій щодо відмови в наданні висновку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість неправомірними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» (далі-ТОВ «Волот», позивач) до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби, далі-ДПІ у Київському районі м.Донецька, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі-ГУДКУ у Донецькій області, відповідач 2), Управління Державної казначейської служби України у Київському районі міста Донецька Донецької області (далі-УДКУ у Київському районі м. Донецька, відповідач 3) задоволено. Визнано дії ДПІ у Київському районі м.Донецька щодо відмови в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 511381,00грн. неправомірними. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 №0002722340/0/28721/10/23-31382. Стягнуто з Державного бюджету України через ГУДКУ у Донецькій області на користь ТОВ «Волот» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 5411381,00грн. шляхом перерахування останньої на розрахунковий рахунок позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Київському районі м. Донецька 26.12.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 09.01.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м.Донецька просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Київському районі м.Донецька посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п.п.7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі-Закон України №168/97-ВР), ст. ст. 11, 69, 79, 86, 99, 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача 1 - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби замінено її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Волот» подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, в якій визначив суму бюджетного відшкодування у розмірі 6166912,00грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок.

ДПІ у Київському районі м.Донецька проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Волот» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалась у травні 2010 року, за результатом якої складено акт від 03.11.2010 №7738/23-3/35420955.

На підставі вказаного акту, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 №0002722340/0/28721/10/23-31382 про зменшення ТОВ «Волот» суми бюджетного відшкодування на 4484115,00грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2010 року.

Підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування слугував висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР. При цьому, ДПІ у Київському районі м.Донецька виходила з того, що у період квітень-травень 2010 року, тобто у період за результатами діяльності яких у позивача утворилося від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у червні 2010 року, позивачем було укладено нікчемні правочини з ТОВ «Рейдер-Трейд» та ТОВ «Южноторгкомпані», які не спричинили реального настання правових наслідків. Вказані факти були встановлені актами попередніх перевірок від 03.08.2010 №5999/23-3/35420955 та від 14.09.2010 №6784/23-3/35420955, за результатами яких, податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 17.08.2010 №21767/10/23-313-0002122340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3886878,00грн. та від 20.09.2010 №0002312340/0/24351/10/23-3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2214151,00грн.

Порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України регламентований п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), вимоги якого платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення якого, заявлення від'ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування може бути визнано неправомірним.

За виникненням від'ємного значення, визначеного виходячи із вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР, відсутністю законодавчо визначених обставин, які б позбавляли платника податку (покупця) права на формування податкового кредиту, зокрема за відсутністю з боку платника податку порушення приписів пп. 7.4.5 п. 7.4, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону при формуванні податкового кредиту, за наявності факту дотримання платником податку вимог п.п. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 щодо заявлення до бюджетного відшкодування частини від'ємного значення у межах суми податку, фактично сплаченої ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару, та вимог п.п. 7.7.4 п.7.7. ст.7 щодо подання податковому органу податкової декларації, розрахунку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, платник податку на додану вартість має право на бюджетне відшкодування.

Судом встановлено, що постановами Донецького зітриадміністративного суду від 23.11.2011 по справі №2а/0570/19990/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012, та від 14.11.2011 по справі №2а/0570/20792/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011, скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.08.2010 №21767/10/23-313-0002122340/0 та від 20.09.2010 №0002312340/0/24351/10/23-3, стягнуто з на Державного бюджету України шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Волот»користь ТОВ «Волот» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3886878,00грн. та у розмірі 2214151,00грн.

Таким чином, висновки податковогого органу, які стали підставою для зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення, що оспорюється у даній справі, спростовано у судовому порядку.

З огляду на зазаначене та за встановлених судом обставин, щодо документального підтвердження спірних господарських операцій та факту сплати позивачем сум податку на додану вартість постачальникам, позивачем виконано всі умови, передбачені Законом, а тому останній має право на отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 №0002722340/0/28721/10/23-31382 та стягнення з Державного бюджету України через ГУДКУ у Донецькій області на користь ТОВ «Волот» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 5411381,00грн. є правильним.

Разом з тим, рішення суду першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій ДПІ у Київському районі м.Донецька щодо відмови в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 511381,00грн. підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог, з огляду на те, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 225, 230, 232 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 в частині визнання неправомірними дій ДПІ у Київському районі м.Донецька щодо відмови в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 511381,00грн., в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв