Ухвала суду № 35962082, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60409/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач діяв правомірно при прийнятті оскаржуваних рішень від 13 червня 2013 року №750, №751, №752 про застосування штрафних санкцій до позивача за неподання звітів з єдиного внеску у розмірі 170,00 грн., оскільки на момент прийняття вказаних рішень позивач перебувала на обліку у відповідача в якості платника єдиного внеску та не виконала покладеного на неї Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обов'язку подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, що повторює доводи позовної заяви і апеляційної скарги, яким судами попередніх інстанцій надана певна юридична оцінка, касаційна скарга є необґрунтованою, а наведена в ній мотивація не викликає необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак