Постанова № 35961900, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 922/2527/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р.у справі господарського суду№922/2527/13 Харківської області за позовомДТГО "Південно-Західна залізниця" доприватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 13 365,00грн. Майданик В.В. дов. № 2733-НЮ від 21.06.2013 не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ДТГО "Південно-західна залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 13365 грн. штрафу за невідповідність маси вантажу у вагоні № 67153577 по залізничній накладній СМГС № 4341009.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2013 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ"Новоселівський гірнично- збагачувальний комбінат" на користь ДТГО "Південно-західна залізниця" 6000,00грн. штрафу, 1720,50грн. судового збору. В стягненні решти штрафу відмовлено, оскільки суд скористався правом, передбаченим п.3 ст.83 ГПК і зменшив розмір штрафу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 (головуючий суддя Плужник А.В., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.) за апеляційною скаргою ДТГО "Південно-західна залізниця" Рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2013 скасовано та прийнято нове, яким сума штрафу з ПАТ"Новоселівський гірнично- збагачувальний комбінат" стягнута на користь залізниці в повній сумі 13365 грн.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, приватне акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 і залишити в силі Рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2013, яким суму штрафу зменшено.

У запереченні на касаційну скаргу "Південно-західна залізниця" проти доводів касаційної скарги заперечує, наголошує на правильному застосуванні судом апеляційної інстанції приписів Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), штраф нарахований у відповідності із ст.12 СМГС.

Заслухавши присутнього представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2012 року зі станції Кварцовий Південної залізниці відповідачем ПАТ"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" за залізничною накладною СМГС №43410091 було відправлено на станцію Брест - Східний Білоруської залізниці на адресу ТОВ "Брестський електроламповий завод" в вагоні №67153577 вантаж - пісок кварцовий, в якій в графі "маса вантажу" вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 69000 кг. Правильність внесених відомостей до накладної представник відправника своїм підписом підтвердив.

При прибутті вагону на ст. Ворожба Південно-Західної залізниці було виявлено невідповідність маси нетто вантажу вагону №67153577 даним перевізних документів, а саме: перевантаження маси вантажу понад вантажопідйомність вагону на 7080 кг. На підставі встановленого факту перевантаження маси вантажу на 7080 кг було складено комерційний акт №Б025126/26 від 16.10.2012р.

Відповідно до зазначеного комерційного акту контрольне переважування спірного вагону проводилось на 150 тонних вагонних вагах. Перевіркою було виявлено, що в накладній №43410091 у вагоні №67153577 вказана маса вантажу 69000кг, фактично ж було встановлено, що маса вантажу складає 76080кг, що на 7080кг більше, ніж зазначено у накладній, та понад максимальну вантажопідйомність вагону.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що дані правовідносини регулюються Законом України "Про транспорт", Законом України "Про залізничний транспорт" та Статутом залізниць України, а також Правилами перевезень вантажів, зокрема, Правилами оформлення перевізних документів.

Статтею 24 Статуту залізниць України та Правилами перевезень вантажів визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а стаття 122 Статуту залізниць України встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати відповідно до ст.118 Статуту.

При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей у накладній є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

З урахуванням наведених правових норм, а також приймаючи до уваги, що акти загальної форми №803-Ю від 14.10.2012р. та №665-П від 15.10.2012р. комерційний акт №Б025126/26 від 16.10.2012р., засвідчують факт невідповідності маси вантажу даним перевізних документів, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу, що відповідає вимогам ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Також судом першої інстанції з урахуванням наданого відповідачем клопотання про зменшення суми нарахованого позивачем штрафу, визнано, що сума штрафу є надмірно великою. Враховуючи той факт, що відповідачем своєчасно було вжито всіх необхідних заходів щодо недопущення господарського правопорушення, не було завдано збитків іншим учасникам господарських відносин, негайно відвантажено та отримано надлишок вантажу з вагону, в результаті чого позивачем не було понесено додаткових витрат, а також посилання відповідача на важке фінансове становище, керуючись ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру стягуваного штрафу до 6000,00грн.

З таким висновком в частині зменшення розміру штрафу не погодився суд апеляційної інстанції, який у відповідності із ст.101 ГПК України, повторно розглянув справу в повному обсязі та перевірив повноту, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, і дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Зменшуючи розмір штрафу, суд першої інстанції обмежився лише посиланням на те, що відповідачем не було завдано збитків іншим учасникам господарських відносин та на скрутне фінансове становище відповідача, при цьому не зазначив конкретних обставин, які дають змогу даний випадок ототожнювати з винятковим у відповідності із ч.3 ст.83 ГПК України.

Отже, позивачем на підтвердження позовних вимог та обставин надані належні документальні докази, які свідчать в їх сукупності про правомірність позовних вимог, тоді як відповідачем не надано жодних аргументованих доказів, які б спростовували суму нарахованого штрафу, а також не доведено правових підстав для зменшення розміру штрафу за невідповідність маси вантажу спірного вагону даним перевізних документів.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання залізниці на не застосування судом до спірних правовідносин Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) не змінює обґрунтованих висновків суду. Факт порушення відповідачем вимог, які регулюють перевезення вантажів залізницею, у вигляді зазначення в накладній №43410091 відомостей, які не відповідають дійсності, є доведеним та підтверджений належними доказами. Розмір штрафних санкцій, передбачений ст. 12 СМГС за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій було виявлено цей надлишок, також нараховується у п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку вантажу по залізницях України, розрахунок штрафу залізницею зроблено правильний.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що неправильне зазначення відповідачем в накладній маси вантажу призвело до навантаження вагону понад його вантажопідйомність, що становить загрозу безпеці руху поїздів та могло привести до тяжких наслідків.

Більш того, задовольняючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, суд першої інстанції не взяв до уваги інтереси іншої сторони по справі.

На цих підставах суд апеляційної інстанції дійшов висновку при відсутність підстав для зменшення розміру штрафу, скасував рішення суду першої інстанції та прийняв рішення про стягнення штрафу в повному розмірі.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. у справі №922/2527/13 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова