Постанова № 35961891, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 922/3125/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"на ухвалуХарківського апеляційного господарського судувід21.10.2013р.та ухвалуХарківського апеляційного господарського судувід21.10.2013р.у справі№922/3125/13Господарського судуХарківської областіза позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"доПриватного підприємства фірма "Айзберг і К"простягнення боргу

за участю

- позивача:Гроссу Г.В. (довіреність від 10.05.2012р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд із даним позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - позивач) просило стягнути з Приватного підприємства фірма "Айзберг і К" (далі - відповідач) 13458,02 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує договірні зобов'язання в частині оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. (суддя Буракова А.М.) позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

07.10.2013 року Господарським судом Харківської області (суддя Буракова А.М.) також було прийнято окрему ухвалу, якою зобов'язано генерального директора позивача її розглянути та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону, про результати розгляду окремої ухвали вказано повідомити господарський суд.

Не погодившись з цими ухвалами, позивач подав до апеляційного суду апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду про залишення позову без розгляду повернуто на підставі п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ухвала-1).

Іншою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача на окрему ухвалу повернуто на підставі п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ухвала-2).

У касаційній скарзі на ухвалу-1 та касаційній скарзі ухвалу-2 позивач просить їх скасувати та передати справу на розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на неправильне застосування і порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові акти, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржені ухвалу-1 та ухвалу-2, суд апеляційної інстанції мотивував їх тим, що оскільки апеляційні скарги подані 18.10.2013р., тобто з пропуском строку, встановленого для їх подання, без клопотання про його відновлення, то вони підлягають поверненню.

Між тим, такі висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та приписах процесуального законодавства.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 87 цього кодексу встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до приписів статті 93 вказаного кодексу апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається зі штампу Господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги на ухвалу від 07.10.2013р. та апеляційної скарги на окрему ухвалу від 07.10.2013р., що були повернуті оскарженими ухвалами апеляційного суду позивачу та приєднані ним до касаційних скарг, вказані скарги подані 14.10.2013р., тобто в останній день, з урахуванням вихідних днів 12.10.2013р. та 13.10.2013р., встановленого строку для їх подання, а дата - 18.10.2013р. відповідно до штампу Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційних скарг, є датою отримання апеляційним судом вказаних скарг, а не датою їх подачі позивачем.

Враховуючи викладене, ухвала-1 та ухвала-2 Харківського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа передачі до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р., якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. у справі №922/3125/13, скасувати.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р., якою повернуто апеляційну скаргу на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. у справі №922/3125/13, скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський