Ухвала суду № 35961819, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 5002-22/2956-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Девелопмент" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року

у справі № 5002-22/2956-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Девелопмент"

до 1. Комунального підприємства "Гурзуф"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенисте"

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус Девелопмент" касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року у справі № 5002-22/2956-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції).

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано лише описи вкладення у цінний лист, які в свою чергу, не можуть бути прийняті судом, як доказ направлення її копії іншим сторонам у справі, оскільки не є розрахунковими документами, які би підтверджували факт надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, ч. 4 ст. 111 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 31211254700007; ЄДРПОУ: 38004897; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Надана скаржником квитанція № 288 від 08.11.2013 року зазначеним вимогам не відповідає, оскільки неправильно зазначені реквізити.

Таким чином, надана скаржником квитанція № 288 від 08.11.2013 року не є належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Девелопмент" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року у справі № 5002-22/2956-2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Девелопмент" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року у справі № 5002-22/2956-2012 повернути скаржнику без розгляду, а справу № 5002-22/2956-2012 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков