Ухвала суду № 35961347, 02.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.Справа № 820/8173/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. по справі № 820/8173/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників податків , Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників податків, Міністерства доходів і зборів України, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідачів привести дані про місцезнаходження позивача, що містяться у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у відповідність до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61020, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, Комсомольське шосе, буд. 88;

- зобов'язати відповідачів припинити дії, що полягають у відмові у реєстрації податкових накладних, які надаються на реєстрацію АТ "НОВИЙ СТИЛЬ", на підставі помилки - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2130 від 21.08.2013 року виписану на ім'я покупця ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2258 від 22.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "РОЗЕТКА.УА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2351 від 23.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "ЛІГА НОВА: КРІСЛА, СТІЛЬЦІ, СТОЛИ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2735 від 28.08.2013 року виписану на ім'я покупця ІП " 1+1 ПРОДАКШН";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2647 від 27.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "ЛІГА НОВА: КРІСЛА, СТІЛЬЦІ, СТОЛИ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2752 від 28.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ ВТП "ВІНПАК";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2801 від 28.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "МЕТАКАМ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2835 від 28.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2846 від 28.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ТЕХІНКОМ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2869 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "БАЗИС-ФАКТОР УКРАЇНА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2879 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ ВТП "ВИНПАК";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2887 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ДІН ІНВЕСТ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2913 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "КОНТИНЕНТ КЛАС - 777";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2919 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОМНА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2926 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ЕПІЦЕНТР К";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2978 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "РОЗЕТКА.УА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №2994 від 29.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ НВФ "УКРСПЕЦСЕРВІС";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3022 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "А-КЛАС";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3033 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "БАЗИС-ФАКТОР УКРАЇНА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3055 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ ВТП "ВІНПАК";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3063 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПМП "ГЕЛІКА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3105 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "КОРСАР";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3118 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "ЛІГА НОВА: КРІСЛА, СТІЛЬЦІ, СТОЛИ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3119 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "ЛІГА НОВА: КРІСЛА, СТІЛЬЦІ, СТОЛИ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3154 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "РОЗЕТКА.УА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3175 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ТЕХІНКОМ";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3186 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3188 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3189 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3191 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "А-КЛАС";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3196 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "А-КЛАС";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3198 від 30.08.2013 року виписану на ім'я покупця ТОВ "А-КЛАС";

- зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №3225 від 31.08.2013 року виписану на ім'я покупця ПП "ЛІГА НОВА: КРІСЛА, СТІЛЬЦІ, СТОЛИ".

Постановою Харківського окружного адміністративного від 05.11.2013 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних ПрАТ "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Визнано податкові накладні ПрАТ "Новий Стиль" №2130 від 21.08.2013 року, №2258 від 22.08.2013 року, №2351 від 23.08.2013 року, №2735 від 28.08.2013 року, №2647 від 27.08.2013 року, №2752 від 28.08.2013 року, №2801 від 28.08.2013 року, №2835 від 28.08.2013 року, №2846 від 28.08.2013 року, №2869 від 29.08.2013 року, №2879 від 29.08.2013 року, №2887 від 29.08.2013 року, №2913 від 29.08.2013 року, №2919 від 29.08.2013 року, №2926 від 29.08.2013 року, №2978 від 29.08.2013 року, №2994 від 29.08.2013 року, №3022 від 30.08.2013 року, №3033 від 30.08.2013 року, №3055 від 30.08.2013 року, №3063 від 30.08.2013 року, №3105 від 30.08.2013 року, №3118 від 30.08.2013 року, №3119 віл 30.08.2013 року, №3154 від 30.08.2013 року, №3175 від 30.08.2013 року, №3186 від 30.08.2013 року, №3188 від 30.08.2013 року, №3189 від 30.08.2013 року, №3191 від 30.08.2013 року, №3196 від 30.08.2013 року, №3198 від 30.08.2013 року, №3225 від 31.08.2013 року прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня в день подання вказаних податкових накладних на реєстрацію.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Міністерство доходів і зборів України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного від 05.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема на порушення п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних ПрАТ "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що у відповідності до квитанцій про неприйняття податкових накладних, наданих позивачем, підставою для їх неприйняття стала невідповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вказує, що Єдиний реєстр податкових накладних є електронною автоматизованою системою. В свою чергу, електронна система - це будь-який електронний вузол, блок, прилад або комплекс, що виконує обробку інформації. Під автоматизацією системи розуміють використання пристрою, який за заданою програмою без участі людини виконує всі операції в отриманні, перетворенні, передачі й розподіленні енергії, матеріалів та інформації. Відтак, якщо електронною автоматизованою системою здійснюється передавання (пересилання) інформації із вадою, тобто інформації яка не відповідає завданому алгоритму, це унеможливлює здійснення її прийняття.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПрАТ "Новий Стиль" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків і зборів в СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням ПрАТ "Новий Стиль" є м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.09.2013 року, 06.09.2013 року та 13.09.2013 року ПрАТ "Новий Стиль" було направлено засобами електронного зв'язку податкові накладні №2130 від 21.08.2013 року, №2258 від 22.08.2013 року, №2351 від 23.08.2013 року, №2735 від 28.08.2013 року, №2647 від 27.08.2013 року, №2752 від 28.08.2013 року, №2801 від 28.08.2013 року, №2835 від 28.08.2013 року, №2846 від 28.08.2013 року, №2869 від 29.08.2013 року, №2879 від 29.08.2013 року, №2887 від 29.08.2013 року, №2913 від 29.08.2013 року, №2919 від 29.08.2013 року, №2926 від 29.08.2013 року, №2978 від 29.08.2013 року, №2994 від 29.08.2013 року, №3022 від 30.08.2013 року, №3033 від 30.08.2013 року, №3055 від 30.08.2013 року, №3063 від 30.08.2013 року, №3105 від 30.08.2013 року, №3118 від 30.08.2013 року, №3119 віл 30.08.2013 року, №3154 від 30.08.2013 року, №3175 від 30.08.2013 року, №3186 від 30.08.2013 року, №3188 від 30.08.2013 року, №3189 від 30.08.2013 року, №3191 від 30.08.2013 року, №3196 від 30.08.2013 року, №3198 від 30.08.2013 року, №3225 від 31.08.2013 року для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були отримані квитанції, відповідно до яких документ не прийнято через помилку - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не погоджуючись із вказаними діями відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог щодо визнання протиправними дій СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові та Міжрегіонального Головного управління Міндоходів центральний офіс з обслуговування великих платників податків щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов'язання відповідачів привести дані про місцезнаходження позивача, що містяться у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у відповідність до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61020, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, Комсомольське шосе, буд. 88 та зобов'язання відповідачів припинити дії, що полягають у відмові у реєстрації податкових накладних, які надаються на реєстрацію АТ "НОВИЙ СТИЛЬ", на підставі помилки - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд першої інстанції виходив з того, що вони є незаконними та необґрунтованими.

Колегія суддів зауважує, що оскільки судове рішення в цій частині жодною із сторін не оскаржуються, то згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України воно не підлягає апеляційному перегляду.

Разом з тим, задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові було підтверджено факт знаходження позивача за юридичною адресою, вказана адреса співпадає з даними, зазначеними у податкових накладних та даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то дії Міністерства доходів і зборів України, як центрального органу ДПС, на який покладено обов'язок ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, щодо неприйняття податкових накладних ПрАТ "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних є протиправними. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання податкових накладних позивача прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з аналізу норм ст. 2, ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а також беручи до уваги Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України № 1145/11/13-10 від 27.07.2010, колегія суддів зазначає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З 01.01.2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Під час судового розгляду було встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ПрАТ "Новий Стиль" при реєстрації податкових накладних, було дотримано встановлений законодавством п'ятнадцятиденний термін. Вказана обставина під час апеляційного розгляду справи відповідачами також не оскаржувалась.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п.8 Порядку закріплено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 10 Порядку).

Згідно п. 9 Порядку закріплено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок в податковій накладній; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до стандарту 42 Наказу Державної адміністрації України "Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг" №187 від 30.11.2011 року, Єдиний реєстр податкових накладних (далі - Реєстр) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом ДПС в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами, що на даний час центральним органом ДПС є Міністерство доходів і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних слугувала помилка - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

З даного приводу колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року затверджено Порядку обліку платників податків і зборів, який розроблений відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

Відповідно до п.12.4 та п.12.5 вказаного Порядку, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

В свою чергу, як було встановлено під час судового розгляду, до СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові від Харківської митниці Міндоходів надійшов лист №06.1/01-01/2969 від 13.09.2013 року, в якому, з посиланням на вимоги Технологічної схеми взаємодії структурних підрозділів Міністерства доходів і зборів із забезпечення реалізації інформаційних ресурсів, отриманих в результаті запровадження Регламенту виявлення і протидії незаконному переміщенню товарів через митний кордон України та системного контролю за повнотою і достовірністю декларування товарів, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів від 30.04.2013 року №89 "Про взаємодію структурних підрозділів Міндоходів під час здійснення контрольних заходів" було зобов'язано СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові здійснити перевірку місцезнаходження ПрАТ "Новий Стиль".

На виконання вказаного листа, співробітниками СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові було проведено перевірку місцезнаходження ПрАТ "Новий Стиль", за наслідками якої складено довідку №96/46-00-15/32565288 від 13.09.2013 року про встановлення місцезнаходження платника за податковою адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазанчає, що податковим органом було підтверджено дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо дійсного знаходження позивача за юридичною адресою.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням ПрАТ "Новий Стиль" є саме м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

В силу ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи наведене та беручі до уваги, що СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові було підтверджено факт знаходження позивача за юридичною адресою, вказана адреса співпадає з даними, зазначеними позивачем у податкових накладних та даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій Міністерства доходів і зборів України, як центрального органу ДПС, на який покладено обов'язок ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, щодо неприйняття податкових накладних ПрАт "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься лист Міністерства доходів і зборів України №11520/6/99-99-10-01-05-15 від 19.09.2013 року, яким зазначено, що інформація позивача відносно можливої некоректної роботи програми по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було взято до уваги. Договір про визнання електронних документів чинний.

Враховуючи наведене та беручі до уваги, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків (покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки), колегія суддів дійшла висновку, що визнавання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, тягне настання правових наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 ПК України, а саме, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлення судом факту протиправності дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних ПрАТ "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, є визнання податкових накладних ПрАт "Новий Стиль" №2130 від 21.08.2013 року, №2258 від 22.08.2013 року, №2351 від 23.08.2013 року, №2735 від 28.08.2013 року, №2647 від 27.08.2013 року, №2752 від 28.08.2013 року, №2801 від 28.08.2013 року, №2835 від 28.08.2013 року, №2846 від 28.08.2013 року, №2869 від 29.08.2013 року, №2879 від 29.08.2013 року, №2887 від 29.08.2013 року, №2913 від 29.08.2013 року, №2919 від 29.08.2013 року, №2926 від 29.08.2013 року, №2978 від 29.08.2013 року, №2994 від 29.08.2013 року, №3022 від 30.08.2013 року, №3033 від 30.08.2013 року, №3055 від 30.08.2013 року, №3063 від 30.08.2013 року, №3105 від 30.08.2013 року, №3118 від 30.08.2013 року, №3119 віл 30.08.2013 року, №3154 від 30.08.2013 року, №3175 від 30.08.2013 року, №3186 від 30.08.2013 року, №3188 від 30.08.2013 року, №3189 від 30.08.2013 року, №3191 від 30.08.2013 року, №3196 від 30.08.2013 року, №3198 від 30.08.2013 року, №3225 від 31.08.2013 року прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня в день подання вказаних податкових накладних на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач - Міністерство доходів і зборів України, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості дій щодо неприйняття податкових накладних ПрАТ "Новий Стиль" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного від 05.11.2013 року по справі №820/8173/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. по справі № 820/8173/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.