Ухвала суду № 35961341, 05.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.Справа № 818/6759/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі № 818/6759/13-а

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Сумська вагонна дільниця"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року № 0001042305/0.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі № 818/6759/13-а вимоги позивача були задоволені. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 0001042305/0 від 24.12.2010 року визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі № 818/6759/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши суддю-доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача 09.12.2013 року № 10196/235/04841044/85, в якому зроблені висновки про порушення податкового законодавства, а саме: п. п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.6.1, 5.6.2 п. 5.6 ст. 5, п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року), в результаті чого занижено податок на прибуток в деклараціях, переданих головному підприємству СТГО «Південна залізниця» у сумі 129 748,00 грн. та поданих до ДПІ в м. Суми в сумі 12 800,00 грн.

Порушення, на думку податкового органу, полягають в тому, що позивачем віднесено до валових витрат господарської діяльності залізничного транспорту витрати з придбання друкованих видань на загальну суму 81 050,00 грн., які були реалізовані у перевіряємому періоді та з вартості реалізації яких отримано дохід не від господарської діяльності залізничного транспорту.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що в період з 30.09.2010 року по 03.12.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції в м. Суми проведена планова виїзна перевірка Сумської вагонної дільниці Південної залізниці, код ЄДРПОУ 04841044, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки складено акт № 10196/235/04841044/85 від 09.12.2010 року, згідно з висновками якого встановлено порушення вимог п. п. 2.2.2 п. 2.2. ст. 2, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток в деклараціях, поданих до ДПІ в м. Суми в сумі 12 800,00 грн. (а.с. 9-52).

На підставі Акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року № 0001042305/0/98498 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 18 943,00 грн., в т.ч. за основним платежем 12 800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6 143,00 грн. (а.с. 63).

Відповідно до змісту Акту перевірки, підставами для висновку про заниження позивачем податку на прибуток стали наступні обставини.

У період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року суб'єкт господарювання здійснював витрати з придбання друкованих видань на загальну суму 81 050,00 грн., які були реалізовані підрозділом у перевіряємому періоді та з вартості реалізації яких отримано дохід не від господарської діяльності залізничного транспорту. Валові доходи та валові витрати не від господарської діяльності залізничного транспорту підприємством відображались у звітності, що передавалась головному підприємству - Статутному територіальному об'єднанню Південної залізниці (м. Харків), що є порушенням вимог п. п. 2.2.2. п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з копіями квитанцій форми МД4-3, на підставі яких провідниками поїздів здійснювалась реалізація пасажирам продуктів і товарів, пасажирам реалізовувались чай, кава, мінеральна вода, продукти харчування, а також періодичні видання (журнали, газети) (а.с 192).

Дохід від реалізації всієї вказаної продукції відображався позивачем у централізованій декларації з податку на прибуток, яка подавалась СТГО «Південна залізниця» до СДПІ в м. Харкові.

Натомість невідображення доходу від реалізації періодичних видань у декларації з податку на прибуток, яку подавала Сумська вагонна дільниця до ДПІ в м. Суми, визначено в Акті перевірки як порушення вимог п.п. 2.2.2. п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З цього приводу колегія суддів зазначає, що як визначено п. 2.2. ст. 2 вказаного Закону, платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.2.1. статті 2 зазначеного Закону передбачено, що доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України.

Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, що визначено п. п. 2.2.2. п. 2.2. ст. 2 вказаного вище Закону.

Що стосується питання, чи входить реалізація періодичних видань пасажирам потягів до господарської діяльності залізничного транспорту, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Постановою Кабінету Міністрів України № 173 від 16.02.1998 року затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту.

Переліком робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, передбачено, що до Послуг експлуатаційної діяльності залізниць відносяться послуги з перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу, пошти та пов'язані з ними послуги, передбачені зокрема Порядком обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим постановою КМУ від 19.03.1997 року № 252.

У свою чергу, п. 38 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим постановою КМУ від 19.03.1997 року № 252, передбачено, що на вокзалах та в поїздах в установленому порядку можуть здійснюватися роздрібна торгівля соками, напоями, пивом, дрібно фасованою продукцією та іншими товарами, надаватись додаткові послуги (зв'язку, замовлення таксі, резервування місць у готелях, перевезення окремих відправлень пасажирськими поїздами тощо) та у разі потреби обладнуватися для цього окремі приміщення.

Крім того, Інструкцією провіднику пасажирських вагонів, затвердженою наказом Укрзалізниці № 234-Ц від 01.09.2003 року (а.с. 195-197), до обов'язків провідника віднесено реалізацію страв, напоїв та інших продуктів харчування, розповсюдження книг, газет, журналів, рекламно-інформаційних матеріалів (п. 3.1.6. Інструкції).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що роздрібна торгівля на вокзалах та в поїздах соками, напоями, пивом, дрібно фасованою продукцією та іншими товарами (у тому числі друкованою продукцією), охоплюється поняттям робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту.

При цьому будь-яких виключень стосовно неможливості реалізації в поїздах друкованих видань, а відповідно і не віднесення такої діяльності до основної діяльності залізничного транспорту, вищевказані нормативні акти не містять.

Колегія суддів зауважує, що висновок ДПІ в м. Суми про те, що дохід від реалізації періодичних друкованих видань пасажирам поїздів не є доходом від основної діяльності залізничного транспорту, у зв'язку з чим податок на прибуток від цієї діяльності повинен сплачуватися Сумською вагонною дільницею, а не головним підприємством - СТГО «Південна залізниця», і відображатись у декларації з податку на прибуток, що подавалась Сумською вагонною дільницею до ДПІ в м. Суми, є необґрунтованим та помилковим.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, колегія суддів не знаходить у діях платника податків (позивача) порушень тих норм закону, на які посилається відповідач, і приходить до висновку, що твердження податкового органу про наявність таких порушень ґрунтуються на припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0001042305/0 від 24.12.2010 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі № 818/6759/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.