Ухвала суду № 35961297, 26.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.Справа № 820/8039/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8039/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 3591,06 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн., за лютий 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми було задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код 00214534, вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099) пеню у сумі 3591,06 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна гривня 06 копійок) за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн., за лютий 2012 року. Стягнуто з Держаного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код 00214534) судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скарги та викладено свій погляд на обставини справи та зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та постановленим з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-6313/11/2070, скасовані незаконні податкові повідомлення-рішення податкового органу, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з держбюджету у сумі 167807,00 грн. за лютий 2012 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 БК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія судів зазначає, що, як було зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №2а-6313/11/2070 скасовано податкове повідомлення - рішення №0000520840/0 від 23.05.2011р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011р. у розмірі 167807 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.12р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року(а.с.10-12).

Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №2а-6313/11/2070 набрала законної сили.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як було зазначено відповідачем по справі та не спростовано у ході судового розгляду справи, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 167807 грн. не сплачена відповідачем на момент звернення з даним позовом.

В матеріалах справи є в наявності постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі № 820/4398/13-а, відповідно до якої позовну заяву позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню в сумі 6852,56 грн. за прострочку 166 днів (з 13.12.2012 року по 27.05.2013 року) погашення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн. за лютий 2012 року.

Тобто судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочку 100 днів саме з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн., за лютий 2012 року, оскільки відповідачами не погашено позивачу зазначену заборгованість за лютий 2012 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що пеня не повинна нараховуватись через те, що триває розгляд касаційної скарги у суді по сумі бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2012 року, оскільки згідно ст. 254 КАС України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №2а-6313/11/2070 набрала законної сили відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.12р. та є обов'язковою для виконання.

Також суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження апелянта про те, що нарахування пені на заборгованість бюджету по відшкодуванню ПДВ здійснюється тільки у день фактичного погашення боргу чи частини боргу, в зв'язку з тим, що це протиричить не тільки змісту п. 200.23 ст. 200 ПК України, але й загально правовим поняттям і значенням пені, порядку її виникнення нарахування та сплати чи стягнення. Те що заборгованість не отримана позивачем не позбавляє його права вимагати стягнення її за термін з початку дії прострочення до винесення судового рішення, а потім ще і ще аж до дня фактичного погашення боргу.

Разом з цим колегія судів зазначає, що в матеріалах справи міститься постанова Правління Національного Банку України від 09.08.2013 року № 315 "Про регулювання грошово-кредитного ринку", якою встановлено облікову ставку в розмірі 6,5% річних.

Таким чином, позивачем вірно здійснено розрахунок пені за 100 днів прострочки з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року, а саме: пеня по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 167807,00 грн. склала 3591,06 грн. за ставкою НБУ 6,5 %.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8039/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.