Ухвала суду № 35961050, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3286/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Кріля В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 у справі за адміністративним позовом Піблічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Ніжинський механічний завод" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської ОДПІ ГУ Міністерства доходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000282200 від 23.05.2013.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Ніжинський механічний завод» (ідентифікаційний код 14312565) зареєстровано 02.08.1994 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області та 08.08.1994 взято на податковий обік до Ніжинської ОДПІ, що підтверджується копією акта перевірки № 512/22-14312565 від 07.05.2013.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Ніжинською ОДПІ, на підставі направлення на перевірку № 274 від 18.04.2013, згідно наказу № 299 від 17.04.2013, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у відповідності до плану перевірки проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Ніжинський механічний завод» з законності та повноти нарахування і сплати до бюджету м. Ніжина орендної плати за договорами оренди землі від 24.12.2003 (земельна ділянка площею 4,9485 га) та 22.03.2006 (земельна ділянка площею 8,6499 га) укладених з Ніжинською міською радою, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт № 512/22-14312565 від 07.05.2013, в якому зафіксовано, що ПАТ «Ніжинський механічний завод» порушено п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України в податковій декларації по платі за землю на 2012 рік - річну суму платежу орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності визначило менше трикратного розміру земельного податку та обрахованого згідно статті 274 розділу XIII Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за землю на загальну суму 594411,01 грн., в тому числі за січень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за лютий 2012 року в сумі 49589,43 грн., за березень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за квітень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за травень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за червень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за липень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за серпень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за вересень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за жовтень 2012 року в сумі 49589,43 грн., за листопад 2012 року в сумі 49589,43 грн., за грудень 2012 року в сумі 48927,28 грн.

На підставі акту перевірки та виявленого в ньому порушення Ніжинською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000282200 від 23.05.2013, яким ПАТ «Ніжинський механічний завод» збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 445481,65 грн., в тому числі 296874,43 грн. за основним платежем та 148607,22 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області. Рішенням Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області № 492/10/10215 від 11.07.2013 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення № 0000282200 від 23.05.2013 залишено без змін, а скарга товариства - без задоволення. 22.07.2013 листом за вих. № 997 позивач направив скаргу на вищевказане податкове повідомлення - рішення до Міністерства доходів і зборів України. Скарга залишена Міністерством доходів і зборів України рішенням про результати розгляду скарги № 8638/6/99-99-10-01-15 від 12.08.2013 без задоволення.

Основними видами діяльності ПАТ «Ніжинський механічний завод» є виробництво машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну, що підтверджується копією акту перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2003 між Ніжинською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 234, відповідно до якого Орендодавець на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІV скликання від 24.12.2003 із земель державної власності надає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 4,9485 га, яка знаходиться в м. Ніжині, вул. Курилівська,58. На земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі. Пунктом 2.3 договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірах на рівні ставки земельного податку, 3009,87 грн. за 1 календарний місяць.

До даного договору між сторонами 28.07.2008 укладено додатковий договір, відповідно до якого внесено зміни в розділ І, а саме: позивач приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Ніжині по вул. Курилівська, 56-А (а. с. 34), а також 18.04.2012 укладено додатковий договір, відповідно до якого внесено зміни в п. 1 ч. 5 - «нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 7381677,45 грн.», п. 2 пп. 2.3 - «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рівні 3 (трьох) ставок земельного податку та становить 18454,19 грн. за один календарний місяць», доповнено розділ «Права та обов'язки сторін» п. 3.3 «Міська рада має право в односторонньому порядку вносити зміни в розмір орендної плати у зв'язку з підвищенням цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та затверджених сесією Ніжинської міської ради шляхом укладання додаткової угоди», який набирає чинності з 29.12.2012.

27.03.2006 між Ніжинською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІУ скликання Ніжинської міської ради від 24.12.2003 та ХХХІ сесії ІV скликання Ніжинської міської ради від 22.03.2006, яка знаходиться у м. Ніжині по вул. Б. Хмельницького, 37. Земельна ділянка загальною площею 8,6499 га, у тому числі 3,6785 га - під будівлями, 4,9714 - господарчий двір. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі на рівні ставки земельного податку, що складає 6 704,35 грн за 1 календарний місяць.

Відповідно до умов вищезазначених договорів оренди плата за землю у перевіряємий період має вноситись землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі одного земельного податку.

У відповідності до ч. 1 ст. 15, 21 Закону України № 161 від 06.10.1998 - XIV "Про оренду землі" (далі - Закон), п. 288.4 ст. 288 ПК України питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що недійсність вищезазначених договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.2003 та від 27.03.2006 законом прямо не встановлена, рішення суду про визнання їх недійсними відсутнє, а тому дані договори у відповідності до ст. 204 ЦК України є правомірними.

При цьому згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами.

Отже, умови договорів (включаючи і умови щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно, позивач зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками, що є предметом вказаних вище договорів, у визначеному договорами розмірі, а саме в розмірі одного земельного податку.

Позивач зобов'язаний буде сплачувати більший розмір орендної плати лише з 2013 року, відповідно до внесених змін до договорів оренди.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що частиною 2 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-VІ від 03.06.2008 внесено зміни до ч. ч. 4, 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляються і використовуються відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про оплату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про оплату за землю".

У зв'язку із введенням в дію з 01.01.2011 Податкового кодексу України Закон України "Про оплату за землю" втратив чинність (ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Статтею 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим законом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюються Законом України «Про оплату за землю».

Отже, встановлення ст. 288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень вищезазначених договорів оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції було внесено зміни лише до договору оренди земельної ділянки № 234 від 29.12.2003, які набирають чинності з 29.12.2012, змін же до договору № 466 від 27.03.2006 не відбувалось, у встановленому законом порядку договори недійсними не визнавались, а тому твердження відповідача про заниження позивачем розміру орендної плати за землю є безпідставним.

На вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України апелянтом не доведено правомірності свого рішення.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.12.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.