Рішення № 3596016, 28.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/232

28.04.09

За позовом

Акціонерного комерційного банку «Форум»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось»

Про

стягнення 12 747 557,62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Панасюк Л.К.-дов.

Від відповідача Дьяконова О.М. –дов.

В засіданні суду приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось»11 740 000 грн. заборгованості по кредиту, 770 009,69 грн. заборгованості по процентам за період з 26.10.2008р. по 25.02.2009р., 37 365,21 грн. заборгованості по процентам за період 26.02.2009 по 03.032009р., 74 400 грн. пені за кредитом, 65 482,43 грн. пені по процентам, 60 300,29 грн. 3% річних, а всього 12 747 557,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 112/06//00-KL від 26.04.2006р.

Відповідач в судовому засіданні надав суду Заяву про визнання позову, в якій просить винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Заява підписана представником товариства «Рось» Д’яконовою О.М. за довіреністю від 27.04.2009р.

Відповідно до Довіреності від 27.04.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось», в особі директора Галенко С.М. уповноважило Д’яконову Ольгу Миколаївну вести від імені товариства господарські справи в усіх судових установах з усіма правами, наданими законом як відповідачеві, зокрема з правом підписувати повну або часткову відмову від позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2006 року між АКБ «Форум»та Колективним підприємством «Бізнес-Партнер»був укладений Генеральний Кредитний договір №112/06//00- KL, відповідно до якого Позичальнику було надано кредит у формі кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування у розмірі 4 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 24 квітня 2009 року зі сплатою 21% річних за його користування.

Зобов'язання щодо надання Позичальнику Кредитних коштів Позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: № 32454 від 10 травня 2006 року на суму 150 000,00 грн., №38970 від 11 травня 2006 року на суму 130 000,00 грн., №48300 від 12 травня 2006 року на суму 100 000,00 грн., № 69004 від 17 травня 2006 року на суму 330 000,00 грн., №72927 від 18 травня 2006 року на суму 60 000 грн., №118424 від 25 травня 2006 року на суму З 100 000,00 грн. Максимальний ліміт кредитування постійно збільшувався: Додатковим договором від 14 лютого 2007 року за Генеральним Кредитним договором №112/06//00-КЬ від 26.04.2006 р. максимальна сума кредитної заборгованості Позичальника була збільшена до 6 000 000,00 грн., а Додатковим договором від 08 травня 2007 року до 9 000 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань по Генеральному кредитному договору №112/06//00- KL від 26 квітня 2006 року між Позивачем та майновим Поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось»26 квітня 2006 року був укладений Договір іпотеки нерухомого майна, а саме: комплекс, установка ректіфікаційна для розгонки нафти, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, селище Кар'єрне, автодорога Вересаєво-Громовка, 10-й км.

Предмет іпотеки належить власнику на підставі Свідоцтва про право власності (серія САА №720973), виданого Сакською райдержадміністрацією АР Крим 28.08.2003 року на підставі розпорядження Сакської райдержадміністрації АР Крим за №725-р від 31.07.2003 р. та розташований на земельній ділянці площею 0,5 га, яка перебуває у користуванні ТОВ «Рось»на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Радою Міністрів АР Крим і ТОВ «Рось».

Предмет Іпотеки, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, включає в себе:

установку фракційної нафти (літ.1), піч огневого підігріву (Літ.2), резервуарний парк (Літ.З),насосну станцію (Літ.4), насосну станцію (Літ.5), зливний колодязь (Літ.6), ємкість мазуту (Літ.7), стояк наливу мазуту (Літ.8), резервуар (Літ.9), виробничий побутовий корпус (Літ. 100, стояк наливу (Літ.11), стояк наливу (Літ. 12), диспетчерська площею 9,0 кв.м. (Літ.13), опора освітлення (Літ. 14), малогабаритні споруди (Літ. 15), дощ приймальник (Літ. 16).

28 березня 2008 року між Колективним підприємством «Бізнес-партнер»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось»за згодою Позивача, була досягнута згода та укладений Договір про заміну Боржника і переведення боргу, згідно якого Колективне підприємство «Бізнес-партнер»перевело свої зобов'язання за Генеральним Кредитним договором №112/06//00-KL від 26.04.2006 р. та Додатковим Договором від 26.04.2006 року до Генерального Кредитного договору на нового Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось».

26 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Додатковий договір до Генерального кредитного договору №112/06//00-KL від 26.04.2006 року згідно якого Позивач надав Відповідачу Кредитні кошти у формі кредитної лінії, що відновлюється, в розмірі 11 740 000,00 гривень, які могли надаватись траншами, розмір яких зазначається в кредитній заявці.

Згідно п.2 Додаткового договору від 26.09.2008 року був встановлений строк користування коштами:

у сумі 10 500 000,00 гривень до 24 квітня 2009 року зі сплатою 19 % річних; у сумі 1 240 000,00 до 01 лютого 2009 року зі сплатою 22% річних.

21 жовтня 2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений наступний Додатковий договір до Генерального кредитного договору №112/06//00-KL від 26.04.2006 р. відповідно до якого Позивач надав Відповідачу черговий кредитний транш в розмірі 105 000,00 грн. зі сплатою 27 % річних з терміном погашення до 24 квітня 2009 року.

Відповідно до п.2.2.3. Договору про заміну Боржника і переведення боргу, Відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів платіжними дорученнями на відкриті йому позичкові рахунки в АКБ «Форум»та здійснювати перерахування відсотків за користування кредитними коштами, щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця, включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач взятих на себе зобов'язань за Генеральним кредитним договором та Договором про заміну Боржника і переведення боргу, не виконує. Невиконання зобов'язань призводить до виникнення заборгованості та значних збитків Позивачу у вигляді не отриманого прибутку, які Позивач міг би отримати, залучивши ресурси до кредитних операцій.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, Позивач 10.02.09 р. надіслав Відповідачу претензію щодо не повернення траншу у сумі 1 240 000,00 гривень, термін сплати яких настав та не сплачених процентів у сумі 576 956,13 гривень за період з 26.10.2008 року по 25.01.2009 року

Матеріалами справи доведено, що на даний час Позичальник свої зобов'язання по Генеральному кредитному договору не виконав, основну суму боргу та проценти Позивачу не сплачує починаючи з 26 жовтня 2008 року.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 11 740 000, 00 грн. заборгованість по процентам (прострочена) за період з 26.10 2008 р. по 25.02.2009 р. 770 009,69 грн. заборгованість по процентам (Строкова) за період з 26.02.2009 р. по 03.03.2009 37 365,21 грн.

Відповідно до п.4.1. договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів (траншів) та за несвоєчасну повну чи часткову сплачу процентів, позивальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 01,2%, що обчислюється з суми неповернутих (несвоєчасно повернутих) кредитних коштів та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами (траншами) до моменту фактичного погашення заборгованості.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 74 400,00 грн. по процентам та 65 482,43 грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 60 300,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про Іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того,, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про Іпотеку»Іпотекодержатель має право на продаж предмета Іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо передбачено рішенням суду (ст..39 Закону України «Про Іпотеку») або договором.

Згідно п.6.3 договору Іпотеки від 26.04.2006р. сторони дійшли згоди, що задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватия шляхом:

- передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеким в

рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому ст..37 Закону України «Про Іпотеку»;

-продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій

особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про Іпотеку»та направлення вирученої суми на погашення заборгованості за основним заобов’язанням.

Відповідно до абз.5 ст.38 Закону України «Про Іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності. Відповідно до п.1.4 договору Іпотеки від 26.04.2006р. та додаткового договору до договору Іпотеки від 14.02.2007р. Іпотекодавець (відповідач) та Іпотекодержателем (позивачем), що вартість предмету Іпотеки складає 12642527,00грн.

Статтею 34 Закону Україени «Про Іпотеку» передбачено можливість передачі предмета іпотеки в управління Іпотекодержателю з метою забезпечення належного господарського використання до моменту реалізації такого майна.

Відповідач довів суду, що у зв’язку із скрутним фінансовим станом, товариство не має можливості виконувати обов’язки, прийняті на себе договорами.

Відповідач довів суду, що іншої можливості задовольнити вимоги кредитора у відповідача не має, вважає, що на підставі п.6.3 договору Іпотеки від 26.04.2006р., задоволення вимог Іпотекодержателоя, яким є позивач, повинно здійснюватися шляхом продажу отаннім від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі купівлі-продажу у порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про Іпотеку»та направлення вирученої суми на погашення заборгованості за основним зобов’язанням..

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Генеральний Кредитний договір №112/06/00-КLвід 26.04.2006р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось»(03143, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 32121055) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 11 740 000 грн. заборгованості про кредиту, 770 009,69 грн. заборгованості по процентам за період з 26.10.08 по 25.02.09, 37 365,21 грн. заборгованості по процентам з 26.02.09 по 03.03.09, 74 400 грн. пені по кредиту, 65 482,43 грн. пені по процентам, 60 300,29 грн. 3% річних, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості за Генеральним Кредитним договором 112/06/00-КLвід 26.04.2006р.звернути стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу, а саме комплекс, установка фракційна для розгонки нафти, що знаходиться за адресою:Автономна Республіка Крим, Сакський район, селеще Кар’єрне, автодорога Вересаєво-Громовка,10-й км. Предмет іпотеки належить власнику на підставі Свідоцтва про право власності (се5рія САА №720973), виданого Сакською райдержадміністрацією АР Крим 28.08.2003р. на підставі розпорядження Сакської райдержадміністрації АР Крим за №725-р від 31.07.2003р. та розташований на земельній ділянці площею 0,5га, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось»на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Радою Міністрів АР Крим і ТОВ «Рось». Предмет Іпотеки, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, включає в себе: установку фракційної нафти ( (літ.1), піч огневого підігріву (Літ.2), резервуарний парк (Літ.З),насосну станцію (Літ.4), насосну станцію (Літ.5), зливний колодязь (Літ.6), ємкість мазуту (Літ.7), стояк наливу мазуту (Літ.8), резервуар (Літ.9), виробничий побутовий корпус (Літ. 100, стояк наливу (Літ.11), стояк наливу (Літ. 12), диспетчерська площею 9,0 кв.м. (Літ.13), опора освітлення (Літ. 14), малогабаритні споруди (Літ. 15), дощ приймальник (Літ. 16),

шляхом надання позивачу Акціонерному комерційному банку «Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) права від свого імені продати предмет Іпотеки будь-якої особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про Іпотеку».

На період до реалізації предмету іпотеки передати вищезазначене майно в управління Акціонерному комерційному банку «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573).

Надати Акціонерному комерційному банку «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, та дублікатів, витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу зазначеного вище майна.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко