Рішення № 3595998, 15.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/16

15.04.09

За позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес»

про стягнення 9939,40грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Слабоус Є.А.- предст. (дов. від 01.03.2009р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес»про стягнення 9939,40грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №25/01.СП/6 від 14.03.2007р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 15-А, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 01.04.2009р. розгляд справи відкладено на 15.04.2009р., у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. між сторонами укладено договір №25/01.СП/06, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов’язався на власний ризик виконати відповідно до умов договору роботи, які замовник зобов’язався прийняти та оплатити. Під роботами у даному договорі розуміється: капітальний ремонт та перепланування будинку у Подільському районі м. Києва (виготовлення та встановлення металевих протиударних дверей загальною кількістю 51 шт.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість виконаних робіт визначається згідно з договірною ціною, яка є твердою, який є невід’ємною частиною даного договору та складають 79487,00грн., крім того ПДВ -15897,00грн. Разом -95385,00грн.

Підрядник зобов’язався виконати роботи у строк: з 15 березня 2007року по 28 квітня 2007року. Згідно затвердженого графіка виконання робіт (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору прийом-передачі виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконання робіт.

30.03.2007р. сторонами підписано Акт №03-СП/6 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007року на суму 68445,60грн.

29.04.2007р. сторонами підписано Акт №04-СП/6 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р. на суму 26939,40грн.

Відповідно до пп. 3.4, 3.5 договору замовник до початку робіт сплачує підряднику авансовий платіж у розмірі 70% від вартості договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі Акту виконаних робіт, підписаних замовником і підрядником не пізніше 10-ти днів з моменту підписання актів.

Проте, відповідач у строк до 10.05.2007р. оплатив вартість виконаних робіт частково у розмірі 85445,60грн.

Станом на час пред’явлення позивачем позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 9939,40грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 9939,40грн. заборгованості.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9939,40грн. основного боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес» (м. Київ, пров. Куренівський, 15-А, код ЄДРПОУ 32915133) на користь Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»(м. Київ, вул. Жмеринська, 11, код ЄДРПОУ 22866125) 9939,40грн.-основного боргу, 102,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій