Рішення № 3595830, 28.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р.

Справа № 19/484

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Малого приватного підприємства „Ізабель” м. Хмельницький

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство „Новатор” м. Хмельницький.

про стягнення 576,26 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача : Буяр З.М. за довіреністю №1719 від 20.10.08р.

Відповідача : не з'явився

Третьої особи: Лесняк В.В. за довіреністю №81/1 від 14.01.09р.

Суть спору:

Позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - малого приватного підприємства „Ізабель” м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 576,26 грн., яка утворилась через неналежне виконання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №455 від 15.11.05р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 576,25 грн., з яких 570,98 грн. заборгованість по орендній платі у період з листопада по грудень 2008р., 5,28 грн. - пеня за прострочення платежів.

Представник третьої особи державного підприємства „Новатор” в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судових засіданнях не направив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15.11.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 455 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - чистини приміщення корпусу № 36, площею 33,0 кв.м., розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, та перебуває на балансі державного підприємства „Новатор”.

Відповідно п. 1 додаткового договору від 14.03.2007р. та п.п. 3.2, 3.3 Договору, орендна плата становила 565,41 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (січень 2007 року), і за кожний наступний місяць визначалась шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до умов договору, зокрема пп. 3.3, орендар зобов'язувався перераховувати орендну плату щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем 70 відсотків - до державного бюджету і 30 відсотків - балансоутримувачу.

07 грудня 2007 року додатковим договором термін дії договору продовжено до 10 листопада 2008 року.

Відповідно до п.10.6 договору, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну даного договору.

Як вбачається із листа щодо припинення дії договору оренди, позивач просив повернути майно балансоутримувачу (в аналогічному порядку при його отриманні п. 2.4 договору) шляхом підписання акту прийому-передачі. Даний лист отриманий відповідачем 09.12.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Акт прийому –передачі орендованого майна складений 01.12.2008 року за участю представників балансоутримувача. Орендар від підписання даного акту відмовився.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано заборгованість по орендні платі за період з листопада по грудень 2008 р., становить 570,98рн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до п. 3.5 за порушення строків внесення орендної плати, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 5,28 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №455 від 15.11.05р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Нормами ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається із матеріалів справи строк дії договору закінчився 10 листопада 2008 року, тому правомірним є вимога позивача про нарахування заборгованості по орендній платі за період з 1 листопада по 10 листопада 2008 року у сумі 184,26 грн. Щодо стягнення орендної плати у період з 11 листопада 2008 року по 01 грудня 2008 року, тобто після припинення дії договору оренди, то дана вимога є неправомірною, оскільки, позивач не позбавлений права нарахувати неустойку за даний період відповідно до п. 8.2 договору та ст..785 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 5,28 грн. пені не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок пені проведений всупереч вимог ст. 232 ГК України, а також позивачем не надано суду доказів, що підтверджують сплату відповідачем коштів за оренду приміщення.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до малого приватного підприємства „Ізабель” м. Хмельницький третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство „Новатор” м. Хмельницький про стягнення 576,26 грн. задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства „Ізабель” м. Хмельницький, вул. Маресьєва, 16 (код 21336661) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 (код 02898152) для зарахування до державного бюджету 184,26 грн. (сто вісімдесят чотири гривні, 26 коп.) заборгованості по орендні платі на р/р 31113094700002, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, одержувач УДК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 23565225.

Видати наказ.

Стягнути з малого приватного підприємства „Ізабель” м. Хмельницький, Пр. Миру 71/1, кв.16 (код 2133661) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 31112095700002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.. 00 коп.) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31215259700002, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000.

Видати наказ.

В решті позову відмовити

Суддя І.В. Розізнана

Віддруковано 4 прим :

1. до справи;2. позивачу 3. відповідачу 4. третій особі.