Ухвала суду № 35958067, 05.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 29039/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрзахідліс" на постанову Львівського окружного адміністративного суд від 09 червня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства "Укрзахідліс" до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Львівській області, Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2010 року позивач - Приватне підприємство "Укрзахідліс" звернулось в суд з позовом до відповідача - Державної податкової адміністрації України, в якому просило скасувати рішення Державної податкової адміністрації України про залишення скарг без розгляду №6852/6/25-0115 від 16 липня 2009 року, визнати скарги від 18 травня 2009 року на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі від 05 грудня 2008 року №0000952301/0 і №0000962301/0 (від 11 лютого 2009 року №000000952301/1 і №0000962301/1) та на рішення ДПА у Львівській області від 24 квітня 2009 року №8732/10/25-005/369 повністю задоволеними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суд від 12 березня 2010 року до участі у справі залучено відповідачів: ДПА у Львівській області, ДПІ у Кам'янка -Бузькому районі Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не взято до уваги як належний та допустимий доказ у справі лист Центру поштового зв'язку №9 Львівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» №02-18-425 від 21 серпня 2009 року, який підтверджує факт своєчасного звернення позивача до ДПА України в порядку адміністративного оскарження. Видача касового чека або розрахункової квитанції пов'язується законодавством лише з механізмом здійснення оплати за послугу, а не фактом надання послуги (в даному випадку відправленням листа). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 грудня 2008 року на підставі акта перевірки №149/23-0/32801764 від 25 листопада 2008 року ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі винесено податкові повідомлення-рішення №0000952301/0 та №0000962301/0.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач подав скарги до ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі, у відповідь на які податковим органом винесено рішення про відмову у задоволенні скарги.

24 лютого 2009 року позивачем подано повторну скаргу до ДПА у Львівські області. 24 квітня 2009 року надано відповідь на повторні скарги, частково скасовано податкові повідомлення рішення та донараховано суму податкового зобов'язання.

Вказану відповідь позивачем отримано 08 травня 2009 року.

19 травня 2009 року позивачем надіслано рекомендованими листами повторні скарги на податкові повідомлення рішення до Державної податкової адміністрації України. Дані обставини підтверджуються реєстром №8030000456026 від 19 травня 2009 року (а.с. 53) та копіями конвертів з відмітками поштового відділення (а.с. 31-33).

01 червня 2009 року ДПА України винесено рішення №5074/6/25-0115 про продовження терміну розгляду повторних скарг, а 16 липня 2009 року рішення №6852/6/25-0115 про залишення скарг без розгляду у зв'язку з поданням скарги 19 травня 2009 року з пропущенням 10-денного строку для подання скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що лист Центру поштового зв'язку №9 Львівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» №02-18-425 від 21 серпня 2009 року не є належним та допустимим доказом відправлення скарг на адресу відповідача, а тому відповідачем - ДПА України правомірно, з додержанням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийнято рішення №6852/6/25-0115 від 16 липня 2009 року про залишення скарг без розгляду.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Згідно з пп.5.2.4. п.5.2. ст.5 вказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого п.п.5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Межі апеляційних вимог обмежені суто покликаннями ПП "Укрзахідліс" на те, що судом першої інстанції не взято до уваги як належний та допустимий доказ у справі лист Центру поштового зв'язку №9 Львівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» №02-18-425 від 21 серпня 2009 року, який підтверджується факт своєчасного звернення позивача до ДПА України в порядку адміністративного оскарження.

Колегія суддів вважає викладену апелянтом позицію безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормі закону, з огляду на наступне.

Ст.70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги як докази у справі представлений позивачем лист Центру поштового зв'язку №9 Львівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» №02-18-425 від 21 серпня 2009 року, оскільки відповідно до п.3.1.2.2 Наказу Укрпошта від 12 травня 2006 року №211 "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень" про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція, тому вищевказаний лист не можна розглядати як належний та допустимий доказ у справі на підтвердження чи спростування обставин, які обґрунтовують вимоги позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання про те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрзахідліс" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суд від 09 червня 2010 року у справі № 2а-254/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець