Ухвала суду № 35957705, 11.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/1050/13 11.12.13

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю, з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про відстрочку виконання судового рішення по справі №910/1050/13 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2013 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2013 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про розстрочку виконання рішення від 04.02.2013 року задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року на 7 місяців щомісячними платежами заборгованість в розмірі 306 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2013 року відмовлено приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Соверен" в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 19.11.2013 року відмовлено приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Соверен" в задоволенні скарг на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2013 року призначено розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на 09.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2013 року призначено розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на 09.12.2013 року.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 09.12.2013 року розгляд скарг відкладено на 16.12.2013 року.

09.12.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни.

Відповідно до ч.1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Процедуру оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено також у ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п.7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, як вбачається з поданої скарги в ній відсутні будь-які посилання на вчинення оскаржуваної дії державного виконавця чи зазначення дня коли саме така дія мала бути здійснена державним виконавцем або зазначення яка саме дія повинна бути вчинена з посиланням на норму чинного законодавства.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п.4.ч.1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів викладених в скарзі обставин у відповідності із ст. 57 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий