Рішення № 3595755, 27.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/199

27.04.09

За позовом Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про стягнення 21051,22 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 21051,22 грн. за договором № 8031029ТА про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: 18091,90 грн. боргу та 2959,32 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності перерахування коштів, одержаних від реалізації майна, належного боржнику.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/199 та призначено розгляд останньої на 23.04.2009 р..

Представник позивача на виклик суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з’явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

17.06.2009 р. між відділом державної виконавчої служби управління юстицій Вінницького районного управління юстиції (відділом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(спеціалізованою організацією) було укладено договір № 8031029ТА про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) предметом останнього є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 р. (далі –Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 1.3 Договору на аукціоні передається рухоме майно за наступною характеристикою:

майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-682/2007, виданого 03.09.2007 р. Вінницьким районним судом Вінницької області. Автомобіль фургон малотоннажний Fiat Scudo 1.9D, 2000 р.в., вартість майна складає 32635 грн. без ПДВ, стягувач Сокур Павло Андрійович.

Відповідно до п. 3.1 Договору винагорода спеціалізованої організації з урахуванням податку на додану вартість становить 14 (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна.

Кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1 Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 5 (п’яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації (п. 3.2 Договору).

Майно було реалізовано за ціною 32635 грн., винагорода склала 4573,1 грн.

Відповідачем на рахунок позивача було перераховано 10000 грн., борг у розмірі 18091,90 грн. залишився не погашеним.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 18091,9 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 2959,32 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасного перерахування спеціалізованою організацією на рахунок відділу сум від реалізації майна. Спеціалізована організація сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд приймає розрахунок боргу та пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 210,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, рахунок 37315001003712 у ГУДКУ у Вінницький області, МФО 802015, код 35003932) 18091,9 грн. боргу, 2959,32 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, м. Київ, вул. Московська, 45/1, рахунок 26004000000292 у ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», МФО 380399, код 25635917) до Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення 08.05.2009 р.