Ухвала суду № 35957480, 12.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2013 р.Справа № 5024/1408/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви УМВС України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником

по справі №5024/1408/2012

за позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ капітального будівництва Управління матеріально-технічного забезпечення Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про розірвання договору та стягнення 561334,09грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012р. позов ДП „Херсонський морський торгівельний порт" задоволено частково, а саме: розірвано договір № 1659/1 від 28.09.2000р., укладений між ДП „Херсонський морський торгівельний порт" та УМВС України в Херсонській області та стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 1073грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р. пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012р. у справі №5024/1408/2012 скасовано та викладено у наступній редакції:

"3. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 507369,18грн. витрат на дольову участь у будівництві житлового будинку, 16294,18грн. судового збору, в т.ч. за апеляційний перегляд". В іншій частині рішення залишено без змін.

25.02.2013р. господарським судом Херсонської області видано наказ №5024/1408/2012 про примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 207.02.2013р.

06.11.2013р. УМВС України в Херсонській області звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про заміну боржника Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області правонаступником - Державним підприємством „Будівельне управління УМВС України в Херсонській області".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2013р. відмовлено у задоволенні заяви УМВС України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником.

10.12.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга УМВС України в Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.11.2013р. по справі №5024/1408/2012. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.".

В пункті 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. вказано, що п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області, серед інших, зазначений додаток „платіжне доручення про сплату судового збору". Проте фактично цей додаток відсутній, що підтверджується актом відділу канцелярії господарського суду Херсонської області №86 від 03.12.2013р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області та додані до неї матеріали без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №5024/1408/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.