Ухвала суду № 35957384, 11.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.13р. Справа № 904/9606/13

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрстройреконструкція", м. Дніпропетровськ

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява б/н від 09.12.2013року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки ПП "Укрстройреконструкція" не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із позовної заяви, ПП "Укрстройреконструкція" просить суд: скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 12.02.2013р. №П-8-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено штраф у сумі 20 646,00грн.; скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 12.02.2013р. №П-9-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено штраф у сумі 51 615,00грн.

Отже, ПП "Укрстройреконструкція" об'єднав дві вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставою виникнення, а саме: протоколом, що складений за результатами перевірки.

Таким чином, ПП "Укрстройреконструкція" повинно було сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог.

Однак, як вбачається із квитанції №ПН1794 від 06.12.2013р., доданої до позовної заяви, ПП "Укрстройреконструкція" сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00грн. (за однією вимогою немайнового характеру), що не може слугувати належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

При повторному зверненні ПП "Укрстройреконструкція" у позовній заяві необхідно вказати ідентифікаційний код Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 147,00грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.), перерахований квитанцією №ПН1794 від 06.12.2013р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Приватному підприємству "Укрстройреконструкція" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Армійська, 2а, ЄДРПОУ 32299086).

Додаток: позовна заява б/н від 09.12.2013року з доданими до неї документами на 15 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №ПН1794 від 06.12.2013р.

Суддя В.І. Петрова