Ухвала суду № 35957376, 10.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Справа № 902/1576/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит" (пр. Дзержинського, 64, м. Донецьк, 83014)

до: державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233)

про стягнення 14819 грн згідно договору №31 від 20.03.2013 про надання аудиторських консультацій,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з"явилися,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" 14819 грн заборгованості згідно договору №31 від 20.03.2013 про надання аудиторських консультацій.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1576/13 з призначенням її до розгляду.

06.12.2013 року на адресу суду від позивача товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит" надійшло клопотання від 04.12.2013р., яким останнє відкликає позовну заяву у даній справі та просить суд припинити у ній провадження. В обґрунтування вимог викладених в клопотанні, позивач посилається на приписи ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України.

В судове засідання 10.12.2013р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 22.11.2013 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією за адресою, котра відповідає тій, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Факт належного повідомлення останніх підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників обох сторін.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про припинення провадження по справі, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 ГПК України, приймає його до розгляду як таке, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, при цьому розцінює як відмову від позову в повному обсязі, так як останній в обґрунтування його вимог посилається на приписи ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, з огляду на що йому відомі правові наслідки передбачені вказаним статтями щодо відмови від позову повністю або в його частині та наслідки припинення провадження у справі, в зв"язку із реалізацію позивачем даних прав.

Клопотання позивача про відмову від позову підписане Колесниковою Р.І., яка згідно із наявною в матеріалах справи випискою з ЄДРЮОФОП (а.с. 9) являється керівником товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит", а відтак має право, зокрема відмови від позову повністю або частково.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит" від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що є підставою для припинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №902/1576/13 припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233, код ЄДРПОУ 00496550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська компанія "Партнер-аудит" (пр. Дзержинського, 64, м. Донецьк, 83014, код ЄДРПОУ 35319183) 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Дзержинського, 64, м. Донецьк, 83014)

3 - відповідачу (с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233)