Ухвала суду № 35957218, 27.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа № 804/15848/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Стальстройінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стальстройінвест" звернулось до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати Постанову № 8/3181/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2013 р.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором Приватного підприємства "Стальстройінвест" ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора Приватного підприємства "Стальстройінвест".

Крім цього, в позовній заяві вказано, що представником Приватного підприємства "Стальстройінвест" є ОСОБА_2, зазначені поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти ОСОБА_2, проте в матеріалах адміністративного позову відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства "Стальстройінвест" ОСОБА_1: копії статуту Приватного підприємства "Стальстройінвест", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Приватного підприємства "Стальстройінвест", а також, надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Стальстройінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Стальстройінвест" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 10 грудня 2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству "Стальстройінвест", що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.