Ухвала суду № 35956840, 11.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 912/1760/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №912/1760/13

за позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

Грушківської сільської ради

до фермерського господарства "Холод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 3117,94 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та Грушківської сільської ради, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про:

- зобов'язання фермерського господарства "Холод" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 3,2 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та повернути дану земельну ділянку державі в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області;

- стягнути з фермерського господарства "Холод" шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 3117,94 грн, перерахувавши її в дохід місцевого бюджету Грушківської сільської ради.

Рішенням господарського суду від 11.12.2013 в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено повністю.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд виходив з того, що вимоги прокурора не доведені належними та допустимими доказами.

Так, в обґрунтування своїх вимог прокурором, зокрема, подано: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2013, акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2013 №69, припис від 23.07.2013 №289.

Дані документи складені державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Наконечним Р.В.

При дослідженні згаданих документів, господарським судом виявлено порушення Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області вимог чинного законодавства, що полягає в наступному.

З 02.04.2013 набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132, яким затверджено новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (надалі - Порядок).

Враховуючи, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства Грушківською сільською радою проводилась 04.07.2013, тобто після набрання чинності наказу від 25.02.2013 № 132, процедура її здійснення повинна відповідати вимогам вищезазначеного Порядку.

Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області при перевірці Грушківської сільської ради не дотримано процедури здійснення контрольних заходів, а також вимог до оформлення матеріалів за результатами їх проведення, визначених Порядком.

Так, згідно п. 5.3 Порядку за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, який міститься в додатку до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року №424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", чинного на момент проведення перевірки 04.07.2013 (надалі - наказ від 12.07.2012 №424).

При дослідженні акта перевірки від 04.07.2013, який міститься в матеріалах справи, судом виявлено, що форма та зміст даного акта не відповідає уніфікованій формі, передбаченої наказом від 12.07.2012 №424.

Зокрема, в акті перевірки від 04.07.2013 відсутні відомості щодо найменування фермерського господарства "Холод", як господарюючого суб'єкта відносно якого здійснювалася перевірка; загальної інформації про здійснюваної та раніше здійснених перевірок; питань для перевірки дотримання суб'єктами господарювання (власниками та користувачами земельних ділянок) вимог земельного законодавства; питань для контролю дій перевіряючих з боку суб'єкта господарювання; переліку нормативно-правових актів, на підставі яких складено та яким відповідають питання, передбачені актом перевірки.

Зважаючи на те, що в ході перевірки Грушківської сільської ради виявленні порушення земельного законодавства зі сторони фермерського господарства "Холод", у відповідності до п. 3.4 Порядку про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

Однак, в матеріалах справи такий акт відсутній та не поданий на вимогу суду.

Поряд з цим, згідно п. 5.6 Порядку планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки.

В порушення вимог наведеного пункту перевірка проведена 04.07.2013 без участі керівника фермерського господарства "Холод" або уповноваженого ним представника.

При цьому, в акті перевірки відсутня відмітка про відмову керівника господарства чи його представника бути присутнім при проведенні даного заходу, так само відсутня і відмітка про направлення його поштою на адресу відповідача.

Крім того, господарським судом встановлено, що акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2013 № 69 не відповідає вимогам щодо форми, яка наведена у додатку № 4 до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Так, в акті відсутні поля, в яких заповнюється інформація про осіб, за участю та у присутності яких проводиться обстеження; відсутній перелік обставин, у зв'язку з якими проводиться обстеження; акт містить посилання на правовстановлюючі документи на землю, замість документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки.

Поміж тим, обстеження земельної ділянки також проводилось за відсутності керівника фермерського господарства "Холод" або уповноваженої ним особи.

Окрім того, господарським судом установлено, що виданий державним інспектором припис від 23.07.2013 №289 не відповідає вимогам щодо його оформлення, які передбачені Порядком оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства та формі, наведеній у додатку 1 до вказаного Порядку, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 №104 та набрав чинності з 26.03.2013.

З огляду на вищевикладене господарський суд звертає увагу Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на наступне.

В п. 1.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства зазначено, що державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами.

Вимоги вказаного Порядку поширюється на інспекційні органи в частині дотримання ними визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та цим Порядком процедур здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) (п. 1.5 Порядку).

Крім того, в п. 1.5 Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства також чітко зазначено, що вимоги даного Порядку є обов'язковими для державних інспекторів у частині дотримання ними процедури оформлення, вручення (надсилання), реєстрації приписів та здійснення контролю за їх виконанням.

Тому наявні в матеріалах даної справи документи, які складені в ході проведення контрольних заходів з порушенням вимог, що визначені вказаними нормативними актами, не прийнято господарським судом в якості належних доказів, що підтверджують факт порушення відповідачем земельного законодавства.

Дані обставини, зокрема, слугували підставою для відмови в задоволенні позову прокурора в інтересах держави.

Також господарський суд враховує, що Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області не виконані вимоги суду, які викладені в ухвалі від 27.11.2013 у даній справі.

Так, згідно п. 4 наведеної ухвали Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області як третю особу зобов'язано подати суду докази, які мають значення для справи. Зокрема, судом витребувано: копію направлення на проведення позапланової перевірки та доказу його вручення керівнику суб'єкта перевірки під підпис; доказ інформування (повідомлення) про проведення перевірки Грушківської сільської ради (у разі наявності); письмово повідомити чи складався 04.07.2013 окремий акт при виявленні порушення земельного законодавства зі сторони фермерського господарства "Холод" (у разі наявності - копію акта); доказ отримання згоди Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланового заходу шляхом перевірки стану дотримання ФГ "Холод" вимог земельного законодавства або копію наказу на проведення позапланової перевірки ФГ "Холод" із зазначенням предмету перевірки; копію направлення на проведення позапланової перевірки відповідача - ФГ "Холод" та доказу його вручення голові фермерського господарства під підпис; доказ інформування (повідомлення) відповідача - фермерського господарства "Холод" про проведення 04.07.2013 позапланового заходу з питань перевірки дотримання вимог земельного законодавства (у разі наявності); копію наказу, направлення та повідомлення про проведення обстеження земельної ділянки 08.07.2013; витяг із журналу реєстрації актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства з відміткою про реєстрацію акта перевірки від 04.07.2013; витяг із журналу реєстрації актів обстежень земельних ділянок з відміткою про реєстрацію акта обстеження від 08.07.2013 №69; письмові пояснення щодо зазначення орієнтованої площі спірної земельної ділянки та підстав її врахування при здійсненні розрахунку розміру шкоди; письмові пояснення з приводу невідповідності акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2013 вимогам щодо змісту Уніфікованій формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (Акт перевірки), затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.2012 №424; письмові пояснення про невідповідність акта обстеження земельної ділянки від 08.07.2013 № 69 вимогам щодо форми, яка наведена у додатку № 4 до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства; положення про інспекцію; докази державної реєстрації інспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 27.11.2013 у справі №912/1760/13 отримана інспекцією 02.12.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2502200912619 (а.с. 74).

Однак, витребувані документи інспекцією не подані, про поважність причин їх неподання суд не повідомлено.

При цьому, частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно приписів частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 27.11.2013 Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області залучено до участі у справі №912/1760/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, передбачені частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України вимоги поширюються на дану особу.

Поміж тим, в силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ігнорування інспекцією вимог господарського суду в частині необхідності подання витребуваних доказів свідчить про недотримання останньою приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в її роботі.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вимоги цієї статті, з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, господарський суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її начальникові даної інспекції.

Виходячи із положень статті 115 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про обов'язковість виконання судових рішень усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати начальника Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області у строк до 11.01.2014 повідомити господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її начальникові Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області з метою усунення виявлених недоліків в діяльності інспекції та недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства.

Зобов'язати начальника Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 11.01.2014 року.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити Державній інспекції сільського господарства в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 73.

Суддя Є. М. Наливайко