Ухвала суду № 35956758, 10.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 906/1734/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

За участю секретаря: Ковальчука Є.О.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (м. Житомир)

про стягнення 2975611,75грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Михніцький Г.Ю. дов. №360/11.5.2 від 19.08.2013;

- від відповідача: Паламарчук О.А. дов. від 05.12.2013.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2013 оголошувалась перерва до 10.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" про стягнення 2975611,75грн заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії №140.10-07/12-М544 від 29.05.2012 та Кредитному договору №140.18-07/12-М544 від 10.08.2012, які укладені в рамках Генеральної угоди №07/08 від 16.05.2008.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову з додатками №3387/700-2 від 22.11.2013 (вх. №59 від 22.11.2013) шляхом накладення арешту, в межах ціни позову та судових витрат на наступне майно, що належить ТОВ "УКР-Метал":

1.1. Рухоме майно:

- гідравлічний прес Y-81-250BS, 2011 року випуску, серійний/заводський номер 110268;

- прес пакетувальний Y-81-250BS, 2011 року випуску, серійний/заводський номер 2659;

- гідравлічний прес Y-81-135, 2011 року випуску, серійний/заводський номер 210249;

- кран козловий ККС-10, 2004 року випуску, серійний/заводський номер 834;

- прес електромоторний COLMAR D6200R, 2007 року випуску, серійний/заводський номер 8103.

1.2. Нерухоме майно:

- земельна ділянка, загальною площею 0,7292га, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.7, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:0210012;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0778га, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.7, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:06:0210013;

- комплекс, що складається: мозаїчний цех з адмінбудинком, заг. пл. 506,5 кв. м., літ. Й, Й-1; стара котельня, заг. пл. 105,9 кв. м., літ. О; прохідна, заг. пл. 17,2 кв. м., літ. Ф; механізований майданчик, літ. Ф-1, що за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.7, реєстраційний номер 4491697;

- нежитлові будівлі (будівля складу - ангару, пл. 546,00кв. м., будівля складу - під навісу пл. 403,5кв. м.), загальною площею 949,50кв. м., що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, буд. 55, реєстраційний номер: 35934471.

1.3. На все інше рухоме і нерухоме майно, майнові права, грошові кошти, що належать ТОВ "УКР-МЕТАЛ".

05.12.2013 за вх. №19592 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати необхідні для розгляду справи докази у позивача, які підтверджують наявність договорів забезпечення по даним кредитним договорам, договорів іпотеки, підтвердження того, що позивач не отримав задоволення кредиторських вимог за рахунок заставного майна, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд відповідно до ст. 38 ГПК України, в судовому засіданні 05.12.2013 відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання в частині витребування доказів у позивача, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості самостійно надати докази; не зазначено який саме доказ повинно бути витребувано у позивача; не зазначено обставин, що перешкоджають його наданню; обставини, які може підтвердити цей доказ.

05.12.2013 за вх. №19593 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що майно зазначене в заяві про забезпечення позову вже передано в іпотеку та заставу до ПАТ "ВТБ Банк" та просить суд відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

05.12.2013 представник позивача надав клопотання за вх. №19690/13 від 05.12.2013 про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши в судовому засіданні 10.12.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В судовому засіданні 10.12.2013 суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача від №3387/700-2 від 22.11.2013 (вх. №59 від 22.11.2013) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявленого позову в загальній сумі 2975611,75грн.

В частині накладення арешту на рухоме, нерухоме та інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" слід відмовити в зв'язку з тим, що предметом позову є стягнення грошових коштів в сумі 2975611,75грн заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії №140.10-07/12-М544 від 29.05.2012 та Кредитному договору №140.18-07/12-М544 від 10.08.2012, які укладені в рамках Генеральної угоди №07/08 від 16.05.2008. Крім того відповідно до договору іпотеки від 16.05.2008 №05.30-07/08-ДІ01 зареєстрованого в реєстрі за №8783 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" у зв`язку з посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження зазначених в договорі комплексу, а саме: мозаїчного цеху з адмінбудинком, площею 506,5 кв. м., літ. Й, Й-1; старої котельні, площею 105,9 кв. м., літ. О; прохідної, площею 17,2 кв. м., літ. Ф; механізованого майданчика, літ. Ф-1; земельна ділянка площею 7292 кв.м. та земельні ділянки, площею 778 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.7 які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал", до припинення дії договору іпотеки. Також відповідно до пункту 2.11. нотаріально посвідченого договору застави обладнання №140.10-07/12-ДЗ від 29.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за №6584 обтяження, що виникає в силу цього договору, підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством України. Обтяження, встановлене цим договором на предмет застави, поширюється також на всі товари, якими може змінюватися Предмет застави відповідно до умов цього договору.

10.12.2013 за вх. №19876 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання з додатком, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

10.12.2013 за вх. №19877 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернути позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" у справі №906/1734/13 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Кооперативна, буд. 7, код 32467534) про стягнення 2975611,75грн накласти арешт на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Кооперативна, буд. 7, код 32467534) та знаходяться на його банківських рахунках в межах суми позову 2975611,75грн.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319), боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Кооперативна, буд. 7, код 32467534).

4. Оголосити перерву в судовому засіданні.

5. Наступне судове засідання призначити на "23" грудня 2013 об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65 кімната № 111.

6. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу по кожному договору окремо з зазначенням періодів нарахування;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

7. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

9. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

10. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

11. Ухвала є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту її прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом одного року.

12. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку і строки, визначені Господарсько процесуальним кодексом.

Суддя Шніт А.В.

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.) оригінал ухвали прошитої та пронумерованої, скріпленої печаткою;

3 - відповідачу (рек. з пов.).