Постанова № 3595629, 07.04.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2009 № 26/411

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача 1- Давиденко О.П.,

від відповідача 2- не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної телеорганізації "Національна телекомпанія України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2008

у справі № 26/411 (суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна"

до 1. Державної телеорганізації "Національна телекомпанія України"

2. Закритого акціонерного товариства "Авіоніка"

про стягнення 10586,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 10586,01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно уточнення позовних вимог № 2741 від 25.11.2008 позивач просив: стягнути з відповідача-2 суму основного боргу у розмірі 10086,01 грн.; стягнути з відповідача-1 суму основного боргу у розмірі 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 26/411 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної телеорганізації „Національна телекомпанія України” на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна” 9677,02 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування, 96,77 грн. держмита та 107,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Відносно ЗАТ „АСК „Авіоніка” в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача відповідно до, наданого ним, уточнення до позовних вимог № 2741 від 25.11.2008.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1 встановив наступне:

25.07.2005 у м. Києві на вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля „Шкода”, держ.номер 19346 КА, що належить відповідачу-1 під керуванням водія Колісника Андрія Володимировича та автомобіля „Мітцубіші”, держ. номер АА 6870 АЕ, що належить Клименку Володимиру Федоровичу, під керуванням Клименко Оксани Миколаївни.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2005 винним у скоєнні ДТП був визнаний водій відповідача-1 Колісник Андрій Володимирович.

Внаслідок ДТП автомобілю „Мітцубіші”, держ. номер АА 6870 АЕ, який був застрахований у позивача згідно страхового полісу № КН 416 від 03.03.2005 були завдані механічні пошкодження.

Згідно звіту про оцінку розміру завданого збитку пошкодженням транспортного засобу № 300 від 09.08.2005 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля „Мітцубіші”, держ. номер АА 6870 АЕ може складати 9 677,02 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування Клименку Володимиру Федоровичу у розмірі 10 586,01 грн. згідно видаткових касових ордерів № 2930 від 30.08.2005 та № 3366 від 28.09.2005 на підставі рахунку-фактури № 6899-0805 від 03.08.2005 ТОВ „Ніко-Україна” і квитанції № 1710/з74 від 06.09.2005.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у розмірі 9677,02 грн. згідно звіту № 300 від 09.08.2005 за рахунок відповідача-1. При цьому, суд визнав безпідставними позовні вимоги позивача відносно ЗАТ „АСК „Авіоніка”, оскільки відповідач-2 не мав перед позивачем договірних відносин.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки судом не враховано положень Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та умов договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 488/12/168-43 від 28.03.2005, укладеного між ЗАТ „АСК „Авіоніка” як страховиком та Державною телеорганізацією „Національна телекомпанія України” як страхувальником.

Предметом вказаного договору є майнові правовідносини страховика і страхувальника щодо здійснення страхового відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених договором та Законом України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Статтею 3 даного Закону визначено, що обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно п. 5.1.6 договору страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування потерпілому у порядку та на умовах, що передбачені Законом і цим договором страхування, а саме протягом місяця з дня отримання усіх відповідних документів або в строки та в обсягах, передбачених рішенням суду.

Таким чином, обов’язок виплатити страхове відшкодування у відповідача-2 випливає безпосередньо із Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 488/12/168-43 від 28.03.2005.

При цьому, висновок суду щодо безпідставності позовних вимог відносно відповідача-2 у зв’язку з відсутністю договірних відносин між позивачем і відповідачем-2, колегія суддів вважає помилковим, оскільки відносини з відшкодування шкоди є позадоговірними.

Відповідно до п. 4.5 договору № 488/12/168-43 від 28.03.2005 розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, складає 500,00 грн. по кожному полісу. Страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, зазначеної в цьому договорі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, позовні вимоги ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” про стягнення з ЗАТ „АСК „Авіоніка” 10086,01 грн. (10586,01 грн. - 500,00 грн.), а з Державної телеорганізацї „Національна телекомпанія України” - 500,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної телеорганізації „Національна телекомпанія України” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 26/411 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної телеорганізації „Національна телекомпанія України” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 26/411 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Авіоніка” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-б, код 21637150) на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 10086,01 грн. (десять тисяч вісімдесят шість гривень 01 коп.) страхового відшкодування, 100,86 грн. (сто гривень 86 коп.) державного мита, 112,43 грн. (сто дванадцять гривень 43 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Державної телеорганізації „Національна телекомпанія України” (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907) на користь Закритого акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 5,00 грн. (п’ять гривень 00 коп.) державного мита, 5,57 грн. (п’ять гривень 57 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 26/411 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.04.09 (відправлено)