Постанова № 35956266, 28.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3120/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богонос М.Б.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Спиней Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач та його представник з вимогами апеляційної скарги не погодились, оскільки вважають, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою, а тому просили Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції, скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації від 11.06.2013 року за №104 "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_2" накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

Вважаючи дане розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження Гайсинської РДА прийняте не на підставі Конституції та Законів України, необгрунтовано, упереджено та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає таку позицію суду першої інстанції хибною, з огляду на таке.

Начальник відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міносвіти та науки України, управління освіти і науки облдержадміністрації, розпорядженнями голови обласної, районної державної адміністрації, актами відповідних органів місцевого самоврядування, Загальними правилами поведінки державних службовців, положенням про відділ освіти районної державної адміністрації та посадовою інструкцією затвердженої Головою Гайсинської РДА від 29.07.2005 року.

Начальник відділу освіти Гайсинської РДА призначається і звільняється з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з обласною державною адміністрацією відповідно до "Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. №1374 "Про затвердження порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій".

Згідно ст.14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи не належне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана

2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення - передбачений в нормативно-правовому акті захід примусового впливу, що застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений дисциплінарний проступок.

В свою чергу, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішньо-трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти (пункт 23 розділу II «Завдання, обов'язки та повноваження начальника відділу освіти») на нього покладається обов'язок здійснення контролю за організацією безплатного регулярного підвезення до місць навчання і на зворотному шляху учнів (вихованців). Також на начальника відділу освіти покладається обов'язок забезпечувати соціальний захист, охорону життя, здоров'я та захист прав учасників навчально-виховного процесу.

Начальник відділу освіти при виконанні своїх обов'язків має право здійснювати перевірку організацій, підприємств, установ згідно з чинним законодавством у межах наданих йому повноважень (розділ ІІІ "Права начальника відділу", п.6-7, 9).

Посадовою інструкцією передбачено, що начальник відділу освіти несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань і обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, допущення дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, порушення норм етики поведінки державного службовця, обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням, а також за недотримання загальних правил поведінки державних службовців та невиконання внутрішнього робочого розпорядку відділу освіти.

Факт неналежного виконання позивачем покладених на нього обов'язків, зокрема, щодо здійснення котролю за організацією безоплатного регулярного підвезення до місць навчання і на зворотному шляху учнів та забезпечення охорони життя та здоров'я учасників навчально-виховного процесу встановлено на підставі зібраних та досліджених доказів при розгляді справи в суді, в тому числі на відомостях, викладених у листах Управління СБУ у Вінницькій області від 19.04.2013 року №53/8-1147нт «Щодо неефективного використання бюджетних коштів» та від 07.06.2013 року за №53/8-2087 "Щодо порушень при організації регулярних перевезень".

Як свідчать матеріали справи, 09.01.2013 року між відділом освіти Гайсинської РДА в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ «АТП «Плюс» укладено Договір № 3/Н/Т про закупівлю послуг з перевезення учнів та вчителів (міські і приміські перевезення пасажирів наземним транспортом, крім залізничного, за розкладом) за державні кошти (а.с. 133 - 134). Предметом вказаного Договору № 3/Н/Т від 09.01.2013 року стали послуги з перевезення учнів та вчителів.

При цьому, підвіз вказаної категорії громадян повинен забезпечуватись перевізником на автобусних маршрутах спеціальних перевезень із відповідно розробленими погодженими та затвердженими паспортами маршрутів.

Однак, вказаним автомобільним перевізником в порушення вимог п.п. 45-50 і 63, 64, 65, 74 Постанови КМУ №176 від 08.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та п.п. 1.3, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №278 від 07.05.2010 року «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», перевезення учнів та вчителів до (з) навчальних закладів Гайсинського району здійснюються без відповідних дозвільних документів, а саме: не відпрацьовані схеми маршрутів; розклади руху автобусів; умови здійснення перевезень; характеристики маршрутів; режими праці та відпочинку водіїв; небезпечні ділянки на маршруті; зміни на маршруті; акти відповідності паспортів автобусних маршрутів.

Крім того, встановлено, що паспорти автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень прийняті та затверджені начальником відділу освіти Гайсинської РДА ОСОБА_2 в порушення вимог Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №278 від 07.05.2010 року і тому є недійсними, оскільки погодження та затвердження вказаних паспортів автобусних маршрутів здійснювалось після 11.03.2013 року, а не у січні 2013 року, як стверджує позивач у поясненнях на доручення голови Гайсинської РДА.

Таким чином, невчасне затвердження позивачем паспортів автобусних маршрутів, не використання в повній мірі свого права на проведення перевірок по питаннях належного здійснення перевезень і вказує на не здійснення контролю щодо регулярних спеціальних перевезень за Договором № 3/Н/Т від 09.01.2013 року.

За таких умов суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що невідповідальне ставлення ОСОБА_2 до покладених на нього обов'язків може призвести до негативних наслідків та до надзвичайних подій із людьми на автомобільному транспорті.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не було допущено порушень при застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача, виходячи з наступного.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені питання, що вирішуються місцевими державними адміністраціями. До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; зовнішньоекономічної діяльності; оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Пунктом 4 ч.1 ст. 18. Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені повноваження в галузі бюджету та фінансів, а саме місцева державна адміністрація здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов'язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством.

Згідно ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконав доручення голови Гайсинської РДА від 10.06.2013 року № 02-07-42, щодо особистого надання письмового пояснення по фактах порушень, встановлених в листах Управління СБУ у Вінницькій області, надавши замість особистих пояснень причин допущення зазначених порушень, лист-повідомлення відділу освіти Гайсинської РДА.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зауважує, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, Гайсинська райдержадміністрація діяла у спосіб та в межах своїх повноважень наданих законом, і як наслідок прийняла законне та обрунтоване рішення про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене і зважаючи на те, що відповідач скористався своїм правом доказування в ході апеляційного розгляду справи та надав належні докази на підтвердження своєї позиції по справі, колегія суддів, досліджуючи питання порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі наявних у справі матеріалів, приходить до висновку щодо прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом необгрунтованого рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права та процесуального, у зв'язку із чим, постановив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "04" грудня 2013 р. .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.