Рішення № 3595562, 05.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2009 Справа № 3/45-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком", м. Скадовськ Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовський мірошник», м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 314 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобзар М.П., дов. ВКО № 255331 від 21.07.2008 р., юрисконсульт;

від відповідача: не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв»язку №2 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовський мірошник»(відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №298 від 16.05.06. в сумі 277,67 грн., інфляційні збитки в сумі 24,45 грн., пені в сумі 9,98 грн., 3% річних в сумі 2,49 грн. та судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав. Направлена на його юридичну адресу ухвала про порушення справи повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною юридичною адресою. Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 25.03.2009 р. місцезнаходження відповідача: м.Скадовськ, вул..Пасічника, 152. Згідно Довідки Головного управління статистика у Херсонській області від 156.04.09. №13-03/302 станом на 14 квітня 2009 року значиться ТОВ «Садовський мірошник». Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

За договором № 298 від 26.05.06. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв»язку №2 Херсонської філії (позивач) надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Скадовський мірошник»телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “ Споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 277,67 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

24,45 грн. та 3% річних в сумі 2,49 грн.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 9,98 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовський мірошник»(75700, м.Скадовськ Херсонської області, вул.Пасічника, 152, р/р 26007871951421 в «Укрсоцбанк», МФО 352015, код ЄДРПОУ 30954800) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (75700, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 59, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 277 грн. 67 коп., інфляційні збитки в сумі 24 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 2 грн. 49 коп., пені в сумі 9 грн. 98 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення , оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "05" травня 2009 р.