Рішення № 3595509, 28.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.09 р. Справа № 11/51

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Чуб М.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення суми в розмірі 155 034,68грн., пені в розмірі 806,18грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ Донецької області про стягнення суми в розмірі 155 034,68грн., пені в розмірі 806,18грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг № 38-01/08 від 14.01.2008р., копію протоколу розбіжностей до договору № 38-01/08 від 14.01.2008р., копію протоколу договірної вартості техніки та механізмів до договору про надання послуг № 38-01/08 від 14.01.2008р., копію додаткової угоди від 01.05.2008р. до протоколу договірної вартості техніки та механізмів до договору про надання послуг № 38-01/08 від 14.01.2008р., копії актів приймання-передачі виконаних робіт, копії рахунків-фактур, копію листа № 36 від 09.02.2009р., копії поштових повідомлень про вручення.

Відповідач надав відзив, в якому посилається на графік погашення заборгованості, який виконується, тому просить припинити провадження по справі.

Відповідач надав клопотання № 144 від 06.04.2009р. та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 14.01.2008р. між ВАТ „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська-Західна №1” в особі директора філії „ЦЗФ „Чумаківська” Холод Є.П. та ТОВ „Треналофф-траст” укладений договір про надання послуг № 38-01/08 (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1 якого виконавець зобов’язується за завданням Замовника надати послуги з надання будівельної техніки та механізмів з особами, які мають право на управління.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість послуг визначається відповідно протоколу договірної вартості послуг будівельної техніки та механізмів, який є невід’ємною частиною Договору Додаток №1.

Оплата за даним Договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок Виконавця, протягом 5-ти днів після надання акта приймання-передачі виконаних робіт та виписаного на його підставі рахунку за надані послуги ( п. 2.2 Договору).

Строк дії даного Договору встановлюється від дати його підписання до 31.12.2008р. Умови даного Договору зберігають чинність протягом всього строку його дії ( п. 3.1 Договору).

Договір підписаний з протоколом розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок їх оплати, та порядок прийняття послуг.

Позивачем надані послуги з будівельної техніки за Договором на суму 155 034,68грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт № 663 від 30.09.2008р., № 752 від 31.10.2008р., № 842 від 17.12.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Отже, позивачем надані послуги згідно актів приймання-передачі робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, тому позивач направив на адресу відповідача лист № 36 від 09.02.2009р. з вимогою щодо оплати суми в розмірі 155 034,68грн. та рахунки-фактури, що підтверджується поштовим повідомленням № 117315.

У зв’язку з тим, що за умовами п. 2.2 Договору неможливо встановити саме дату надання актів приймання-передачі виконаних робіт відповідачу, суд застосовує ст. 530 ЦК України.

Крім того, щодо порядку оплати наданих послуг, слід зазначити наступне: за змістом п. 2.2 Договору, надання позивачем відповідних рахунків не є обов’язковою умовою початку перебігу строку встановленого для виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань.

Відповідачем надані до матеріалів справи копії платіжних доручень № 515 від 26.03.2009р. на суму 25 839,11грн., № 557 від 01.04.2009р. на суму 10 000,00грн., № 607 від 03.04.2009р. на суму 15 839,11грн., всього на суму 51 678,22грн., згідно яких відповідачем здійснено погашення суми боргу за Договором.

Враховуючи, що спір між сторонами в частині стягнення суми в розмірі 51 678,22грн. є врегульованим, тому провадження по справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд не приймає доводи відповідача щодо графіку погашення заборгованості, оскільки даний графік не узгоджений з позивачем.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату наданих послуг в розмірі 103 356,46грн. або зауважень щодо наданих послуг відповідно до п. 2.6 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 103 356,46грн.

Відносно стягнення пені в розмірі 806,18грн., то відповідно до п. 5.6 Договору, за порушення строків виконання зобов’язань за Договором, виновна сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочки.

Відповідачем несвоєчасно здійснено оплату наданих послуг за Договором, тому відповідачем нарахована пеня за період з 22.02.2009р. по 02.03.2009р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 806,18грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п. 11 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ Донецької області ( пл. Шибанкова, 1а, м. Красноармійськ, Донецька область, 85300, п/р № 26008980102771 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Красноармійськ, МФО 335593, код 13498562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (бул. Шевченка, 105, м. Донецьк, 83052, вул. Відважних, 9а, а/с 205, м. Донецьк, 83085, п/р № 260012598 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код 31297444) суму в розмірі 103 356,46грн., пеню в розмірі 806,18грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1558,41грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми в розмірі 51 678,22грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/51