Рішення № 3595490, 08.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/6

08.04.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»

Про стягнення 66828,34 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Киреєва Л.Г.- предст. (дов. від 22.08.2008р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 66828,34грн. (54992,00 грн. –основного боргу, 4692,87 грн. –пені, 2984,24грн. –штрафу, та 4159,23грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №52/02 поставки нафтопродуктів від 21.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2009р. порушено провадження у справі №20/6, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2009р.

У судовому засіданні 31.03.2009р. представник відповідача в усних поясненнях погодився із наявністю заборгованості перед позивачем, проте, зазначив про часткову оплатив суми основного боргу.

Представник відповідача надав суду розрахунок штрафних санкцій на вимогу суду.

У судовому засіданні 31.03.2009р. судом оголошено перерву до 08.04.2009р.

У судовому засіданні 08.04.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, з урахуванням часткової оплати суми основного боргу 27.03.2009р. у розмірі 6500,00грн. За розрахунком позивача сума основного боргу складає 48492,00грн., 5% штрафу - 2822,31грн., пеня -2938,91грн., збитки від інфляції -5015,37грн.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

21.02.2008р. між ЗАТ «Компанія Інтерлогос», в якості постачальника (далі-позивач) та ТОВ «Архібуд», в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір №52/02 поставки нафтопродуктів, згідно умов якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і вчасно оплатити нафтопродукти.

Відповідно до п. 5.1 договору право власності на товар виникає у покупця в момент отримання товару, що оформлюється підписанням видаткової накладної.

Позивачем на користь відповідача було поставлено товар: згідно товарно-транспортної накладної №ЛО-0007424 від 25.09.2008р. на суму 27496,00грн.; згідно товарно-транспортної накладної №ЛО-0007873 від 09.10.2008р. на суму 27496,00грн. Всього на суму 54992,00грн.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець зобов’язаний сплатити загальну вартість поставленого товару протягом строку, зазначеного в заявках покупця, але не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня отримання товару.

27.03.2009р., з порушенням строків, встановлених у договорі, відповідач оплатив вартість одержаного товару частково у розмірі 6500,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 48 492,00грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 48 492,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 5% штрафу у розмірі 2822,31грн., пені у розмірі 2938,91грн., збитків від інфляції у розмірі 5015,37грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по даному договору покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді:

- пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у момент виникнення прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день порушення строків оплати, передбачених п. 3.2 даного договору за весь час прострочення;

- штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару за порушення строків оплати товару, передбачених п. 3.2 більше ніж на 5 календарних днів.

Ознайомившись з розрахунком пені та штрафу, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до уточненого розрахунку суду. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2868,72грн.-пені (у урахуванням положення п. 5 ст. 254 ЦК України та дати виникнення прострочення виконання зобов’язання за накладною №ЛО-0007424, починаючи з 07.10.2008р.; за накладною №ЛО-0007873 - починаючи з 21.10.2008р.).

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2749,60грн. -5% штрафу (нарахування здійснено на суму заборгованості -54992,00грн.). При цьому суд зазначає, що розрахунок штрафу, наданий позивачем є помилковим, оскільки позивачем нарахування здійснено не на суму основного боргу, а на суму основного боргу з урахуванням пені та збитків від інфляції. Проте, чинним законодавством України не передбачено можливості застосування одного виду відповідальності за порушення виконання зобов’язання на інший вид відповідальності, що застосовується за порушення виконання зобов’язання.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування збитків від інфляції за розрахунком позивача у розмірі 5015,37грн. вважаються обґрунтованим та підлягає задоволенню (при цьому суд зазначає, що за розрахунком суду, виходячи із суми заборгованості 54992,00грн., збитки від інфляції складають 5031,77грн. за період з жовтня 2008р. по березень 2009р. включно, проте, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог та задовольняє зазначену позовну вимогу відповідно до розрахунку позивача).

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»(м. Київ, вул. Первомайського, 11, код ЄДРПОУ 31454273) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»(м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 12, код ЄДРПОУ 23712217) 48 492,00 грн. –основного боргу, 2868,72грн.-пені, 2749,60грн.–штрафу, 5015,37грн. –збитків від інфляції, 591,26 грн. - державного мита, 117,71 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій